Героям Сопротивления посвящается...
Главная | Страница 33 | Регистрация | Вход
 
Среда, 23.08.2017, 18:38
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Продолжение книги Владимира Минаева "Молодая гвардия": опять предательство?"
Страница 33.
 
 
Потом, и особенно в годы горбачевской перестройки, недобрые, злые, никчемные пигмеи раздули бурю в стакане, потому что к погибшим подпольщикам, к их деятельности, к самоотверженному поступку трудно придраться. И потому для дискредитации яркого примера героизма большой группы юных патриотов, воспитанных молодой советской властью, выискали изъян в ее истории – то, что унесли с собой казненные подпольщики – и развернули дискуссию о том «кто есть кто» в «Молодой гвардии».
Хотя знающие всякую подпольную деятельность (в том числе секретарь Ворошиловградского подпольного обкома компартии С.Е.Стеценко) много раз объясняли, что в «Молодой гвардии» не могло быть «чина» комиссар. В тех условиях, да еще в раздробленной на замкнутые «пятерки» организации, не было возможности влиять на боеспособность и политическое состояние организации. Комиссаров назначали в партизанских отрядах для выполнения организационной и политико-массовой работы, для руководства партийной и комсомольской организаций. Потому надо говорить о руководящем ядре в «Молодой гвардии».
И в Указах о награждении выделено ядро организаторов и руководителей подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» в количестве пяти подпольщиков, названных в алфавитном порядке. Писатель Фадеев в своем романе показал крупным планом пятерых комсомольцев, составлявших костяк штаба подполья. И как художник Фадеев имел полное право особенно ярко нарисовать образ Олега Кошевого. Да и не он первый выделил этого подпольщика. Вот что писал через месяц после выхода Указа о награждении молодогвардейцев секретарь ЦК ЛКСМУ В.С.Костенко секретарю ЦК КП(б)У Н.С.Хрущеву в записке «О популяризации героизма членов подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия»: «Особенно заинтересовала литераторов фигура Олега Кошевого, которому уже посвящены хорошие стихи (в том числе Лебедев-Кумач).
Судя по откликам писателей, материал о жизни и деятельности «Молодой гвардии» настолько богат и интересен, что ей будет посвящена огромная литература».
Через 2 года после этого высказывания В.С.Костенко писатель А.А.Фадеев, а затем кинорежиссер С.А.Герасимов вызвали к жизни художественные образы подпольщиков, документально приближенные к реальным героям Краснодона. А в нынешние времена затеяна недостойная, непрекращающаяся возня с целью лишения доверия к истории Краснодонского подполья, принижения достоинства романа Фадеева, умаления авторитета героев.
За художественный образ Олега Кошевого до сих пор мстят его покойной матери. Так, В.Семистяга обнародовал свое самое свежее «открытие». В фильме он процитировал по памяти некий, без обязательных для документа данных и потому сомнительный, протокол допроса Е.Н.Кошевой следователем «смерша». Не зная той действительности, Семистяга говорил, что будто бы Кошевая призналась, что она «разъезжала на легковых автомобилях… с итальянскими офицерами… за город, в поле, в посадку», чтобы «срезать колоски для того, чтобы прокормиться». В то же время, по словам Семистяги, «она кормила у себя на квартире курочкой, мясом и всеми другими деликатесами немецких офицеров и генералов».
Я ранее уже обосновывал, что если бы такое было на самом деле, то следователи «смерша» по закону того военного времени тут же отправили бы Кошевую туда, куда Макар телят не гонял.
К тому же, итальянские офицеры в Краснодоне не стояли. Не стояли, и даже не проезжали через Краснодон немецкие генералы. А полевые офицеры останавливались на ночлег или на двух-трехдневный отдых в конце июля и в августе 1942 года, когда лавина войск в спешке двигалась к Сталинграду. Потом немецкие офицеры квартировали в начале февраля 1943 года, когда фронт остановился перед Краснодоном. Но тем завшивевшим немцам было уже не до женщин: после вылазки на боевые позиции они сутками отсыпались и очищали себя от вшей.
Не было тогда и посадок, ни слова такого. Слово «посадки» возникло в 50-х годах, когда выросли деревья лесозащитных полос, посаженных в 1947-1949 годах по Сталинскому плану преобразования природы.
Историка Семистягу нужно спросить: где Кошевая брала «курочек и мясо»? Ведь в оккупированном немцами городе был голод. А что представляли из себя «другие деликатесы»: каша из толченого ячменя, затерка-болтушка из кукурузной муки, лепешки из картофельных и тыквенных очисток?
Так что Семистяга понадобился автору фильма именно таким – циничным псевдоисториком.
Кстати, причастны к оговору Е.Н.Кошевой и невежественные перевертыши в пору горбачевской «гласности». Вот, к примеру, лживые высказывания в 1989 году, которые со злым умыслом широко распространили российские историки Иоффе И.А. и Петрова Н.К. [97, с.265].
Пилипенко Н.В., первый секретарь Ворошиловградского обкома комсомола в 1946-1949 годах:
«Когда освободили Краснодон, тогда многие говорили о ней так: «Немцы всех арестовывали. И только ее и ее семью никогда не вызывали ни в жандармерию, ни в полицию».
Третьякевич Вл.И., брат Виктора Третьякевича: «Ни в одной семье молодогвардейцев не жили немецкие офицеры и генералы. У Кошевых они находились весь период оккупации».
Что касается еще одного главного персонажа фильма – А.Г.Титовой, то она ярко охарактеризовала себя особенно вот этим монологом:
«Пусть меня судят, пусть меня расстреливают, пусть мне что угодно делают, но я не верю, чтобы Олег был расстрелян в Ровеньках. Не верю. Кошевой где-то. Она его отправила. Интересно, если у нее любовник был офицер, предположим, неужели она не сделала все то, для того, чтобы оправдать, каким-то образом отправить своего сына вместе с ними в Германию? И кто-то ж говорил, я не знаю насколько это правда или выдумка, что якобы Кошевой встречался с Фадеевым за границей. Представился и сказал, что я Кошевой. Я в это не верю, конечно, потому что не дурак и Кошевой, чтобы вот так вот. Некоторые говорят, что даже на похороны Кошевой якобы он сюда приезжал. Это ложь все. Такого быть не может. Не знаю, не знаю. Если я не верю в то, что Кошевой там брошен вместе с другими. Не знаю. Я не верю в то, что Кошевой в Ровеньках похоронен.
У меня, я похоронила сына. Я целый год день и ночь ходила туда. И утром, и вечером, утром и вечером. А эта здесь блаженствовала в Краснодоне, а любимый сын где-то там лежал в Ровеньках. Такое может быть? Вот вы отец?!».
На братскую могилу в г.Ровеньки не ездили «каждодневно» матери Дмитрия Огурцова, Семена Остапенко, Виктора Субботина и Любы Шевцовой, тогда они что, «блаженствовали» и, следовательно, нельзя верить, что их дети похоронены там? Другие матери не ходили «каждодневно» к братским могилам, что на центральной площади г.Краснодона и в поселке Краснодон, значит, они тоже «блаженствовали», и, выходит, нужно сомневаться, что там похоронены их казненные дети?
Таким образом, создатели фильма и управляющие телекомпанией «Интер», широко распространившие эту телевизионную поделку, выявили свое интеллектуальное оскудение, смысл которого в пословичном выражении: глупа та птица, которая гнездо свое марает.
Это лишь один пример из множества подобных надругательств над близкими народному сердцу образами и символами. Такое стало возможным в условиях полной свободы, установленной псевдодемократическими режимами. Президент Украины Ющенко даже учредил День свободы – 22 ноября, в честь начала антикучмовского «оранжевого» мятежа.
В пятую годовщину этого наигранного действа участник мятежа, председатель соцпартии Украины Александр Мороз сказал:
«Команда победителей оказалась коман­дой мародеров, которая разво­ровала национальные богатства Украины, присвоила себе право торговать газом, землей, энерге­тикой. В этом они были одина­ковы, а грызня за властные воз­можности стала сутью внутрен­ней политики. Ее кульминацию мы видим в отношениях между «оранжевыми» – Ющенко и Тимошенко».
Бывший президент Украины Леонид Кучма добавил: «Сейчас запад весь в очень неловком положе­нии. Их проект – «оранжевая революция» – вместе с прези­дентом провалился». («Сегодня», 23.11.2009).
В таком случае свобода от каких стеснений, ограничений и условностей?.. От ответственности! А мудрые давно установили истину: «Свобода только тогда бывает подлинной, когда гармонично взаимодействует с ответственностью. Без этого она превращается в анархию и приводит к хаосу».
Много лет в Украине царит хаос и буржуазная стихия: приволье у власти, раздолье бандитам и вандалам, лжецам и мистификаторам. Прикрытый «патриотичной» демагогией расцвел воинствующий национализм, в ранг государственной политики возведено пещерное русофобство. Примитивная и наглая политическая «элита», невежественные историки, бездарные поэты и писатели, беспозвоночные журналисты и политологи завели свой народ через обывательское болото к зияющей бездне и породили хаос в головах людей. И те утратили ясность и последовательность в мыслях, в представлениях и рассуждениях, лишились общественного кругозора.
Кто же сможет ликвидировать эту «пятую колонну» западных цивилизаторов и «глобального сверхобщества» (А.Зиновьев), восстановить рассудительность и здравомыслие людей?
 
 
Ответы на вопросы читателей.
 
Возродившийся интерес к истории «Молодой гвардии», продолжающиеся нападки на нее, некоторая неосведомленность читателей, особенно молодежи, в эпохальных событиях прошлого побудили меня существенно дополнить третье издание ответами на вопросы читателей, добавить сведения, раскрывающие агрессивную идейность националистов, их дилетантскую оценку недавнего прошлого. Дополнения помогут читателю лучше понять враждебный характер современной воинственной пропаганды в продолжающейся информационно-психологической войне.
 
Вопрос. С какой целью Вы коснулись голодомора? Ведь история «Молодой гвардии» никак не связана с ним.
Ответ. Пользуясь формулой Л.Н.Толстого – степень правдивости человека есть указатель степени его нравственного совершенства, – мы приходим к выводу: пропагандистская кампания «голодомор 1933 года», как ничто иное, обнаруживает высшую степень разрушения этических принципов у нынешней власти и обслуживающих ее «демократических, независимых» средств массовой информации.
Повторю: кампания «голодомор-геноцид», как в зеркале отражает губительное влияние США, украинских американцев и пещерных националистов на внутреннюю и внешнюю политику президента В.Ющенко и его «оранжевое» окружение. Влияние, с целью разрушения морали и патриотизма, исторически сложившихся на общепризнанных оценках, на массовых примерах, привычках и обычаях, и насаждения хуторянской, идейно не обоснованной, чуждой народу нравственности, основанной на демагогии, популизме и обмане. «Оранжевые демократы» в своих суждениях соединяют то, что разъединено в действительности. По определению Аристотеля такой продукт есть ложь, что подтвердила наша дискуссия по истории «Молодой гвардии» и подтверждается в пропаганде «голодомора». Соединение разъединенного они утвердили даже законом верховной власти.
Так, 28 ноября 2006 г. Верховная Рада Украины при активной поддержке ее председателя А.Мороза и фракции социалистов приняла закон «О голодоморе 1932-1933 годов», который определил ту трагедию геноцидом украинского народа и узаконил вот это: «Публичное отрицание голодомора 1932-1933 годов в Украине является надругательством над памятью жертв голодомора, унижением достоинства украинского народа и запрещается». Что противоречит статье 34 Конституции: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений».
Когда на табло в Верховной Раде высветилось число «233» за закон, депутаты фракций Ю.Тимошенко и пропрезидентской «Нашей Украины» долго ликовали: кричали, аплодировали, обнимались.
Вот оценка этого акта национал-демократами.
С.Кульчицкий, профессор: «То, что Верховная Рада приняла этот закон – колоссальное достижение. Это наша общая победа. Мы этого долго добивались. Теперь, кстати, намного легче будет работать в ООН…»
Ю.Щербак, писатель, дипломат: «Это решение Верховной Рады является историческим в прямом смысле этого слова. Это момент, после которого Украина имеет абсолютное легальное право просить парламенты других стран и, наконец, ООН поддержать факт признания геноцида против украинского народа…».
Ярослав Кендзьор, народный депутат Украины: «Москва очень боится принятия этого закона. Тех правовых последствий, которые могут быть. Правовые последствия будут непременно. Я убежден: после сегодняшнего голосования нужно работать, чтобы аналогичные решения приняли парламенты мира. Тогда ООН уже легче будет принять соответствующее решение. А после этого наступают соответствующие последствия…».
Остап Кривдик («Украинская правда» 27.11.2006): «Каждая вывезенная с Украины во время голода скирда хлеба – аналог золотым зубам сожженных в Освенциме или Майданеке евреев, переплавленных в слитки нацистского золота».
Пустозвоны за спиной правящего режима, выслуживаясь перед ним, по горло заняты сочинением доказательств геноцида украинцев.
Для чего это нужно? С одной стороны, чтобы разрушить исторические связи Украины с родной сестрой по имени Россия и выкорчевать с корнем социалистические ценности. Если «по-научному», то «фальшь советской эпохи нужно выдавливать из себя по капле. Чем скорее наше общество освободится от стереотипов прошедшей эпохи, тем легче будет жить. Могущественным рычагом в этом может стать правда о Голодоморе» (С.Кульчицкий, д.ист.н., профессор. «День», 10.11.2005).
С другой стороны, чтобы «легче было жить», нужно с помощью «могущественного рычага» – признания мировым сообществом голода 1932-1933 годов актом геноцида украинцев – из России «выдавливать» компенсацию. Ведь Израиль получил от Германии за уничтожение 6-ти млн. евреев 76 млрд. марок. Значит, за уничтожение десяти, двадцати, а, возможно, ста миллионов украинцев можно получить столько, что Украина десятки лет будет жить в Европе припеваючи.
Вот почему отъявленные политики не покладая языка обрабатывают кого попало и как попало.
– Как известно, после распада Советского Союза Россия унаследовала все права – а соответственно и все обязанности бывшего СССР. И потому РФ должна возместить и татарам – за переселение, за все беды, которым они подверглись, и украинцам – за голодоморы и репрессии (Ю.Костенко, народный депутат Украины. «День», 25.05.2004).
– Принятая ПАСЕ резолюция дает возможность Украине поставить вопросы о возмещении всех убытков, нанесенных тоталитарным коммунистическим режимом Украине (Ю.Костенко, представитель постоянной делегации Верховной Рады Украины в ПАСЕ. «2000», 03.02.2006).
– Россия уничтожила миллионы украинцев и должна выплатить компенсацию за них. Как Германия выплатила евреям (М.Ратушный, народный депутат Украины. Заседание Верховной Рады 16.12.2005).
– Россия должна половину себя продать, чтобы расплатиться с нами за жертвы голодоморов (Я.Кендзьор, народный депутат Украины. ТВ ICTV, «Свобода слова», 23.12.2005).
– В программе нашей партии записано обязательство добиться признания геноцида 20-ти млн. украинцев, как преступление против человечности (О.Тягныбок, народный депутат Украины, глава Всеукраинского объединения «Свобода». Нац.радио 26.12.2005).
Закон о «голодоморе-геноциде» стал зеркалом мракобесной идеологии украинских националистов. Он раззадорил безликих приверженцев Ющенко. Так, директор Института национальной памяти, физик-теоретик И.Р.Юхновский и глава Секретариата президента В.И.Ульянченко состряпали проект антиконституционного закона, в котором отождествили советский и фашистский режимы, предписали подвергнуть преследованиям «инициаторов голодомора-геноцида» и граждан, которые сотрудничали с «органами государственной безопасности СССР, аппаратом Коммунистической партии Советского Союза в период несвободы», и «публичное непризнание официальной оценки тоталитарных режимов, которые организовали геноцид украинского народа, влечет за собой ответственность, предусмотренную законом».
Служба безопасности Украины под руководством В.Наливайченко и его заместителя А.Кислинского (высоко вознесенного президентом Ющенко чинуши с фальшивым университетским дипломом) открыла криминальное дело по факту голодомора 1932-1933 годов.
Несмотря на то, что ни ООН, ни ЮНЕСКО, ни комиссия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) не удовлетворили просьбу Украины и не признали голод 1932-1933 годов геноцидом, это сварганенное дело было направлено в Генпрокуратуру и суд.
За четыре дня до выборов Президента Украины, как резон в пользу действий кандидата Ющенко, Апелляционный суд г.Киева 13 января 2010 года за несколько минут рассмотрел 250 томов уголовного дела и признал «руководителей большевистского тоталитарного режима виновными в геноциде в Украине в 1932-1933 годах». По выводам СБУ и суда «количество человеческих потерь Украины от Голодомора 1932-1933 годов составляет 10 миллионов 63 тысячи человек. В том числе 3 миллиона 941 тысяча человек умерли непосредственно от голода и 6 миллионов 122 тысячи составляют нерожденные».
Судья В.Скавроник вынес приговор за «голод, организованный интернациональной неукраинской группой»: «…Иосиф Сталин (Джугашвили), Вячеслав Молотов (Скрябин), Лазарь Каганович, Павел Постышев, Станислав Косиор, Влас Чубарь и Мендель Хатаевич совершили преступления Геноцида».
СМИ Украины раструбили об этом судебном процессе над умершими в прошлом веке, назвав его, по подсказке Наливайченко, «Нюренберг-2».
По аналогии, учитывая ежегодный прирост населения в старые добрые советские времена, нужно заключить, что количество человеческих потерь Украины за годы независимости (цветущую страну разграбили и разорили так же, как немецкие оккупанты в 1941-1944 годах) составляет 15 миллионов человек (61 млн. минус 46 млн.) в том числе 6 миллионов умерли от созданных режимом жизненных условий (одного из признаков геноцида – тягчайшего преступления против человечества) и 9 миллионов нерожденных. Следовательно, за это злодеяние необходимо еще живых президентов Украины Л.Кравчука, Л.Кучму и В.Ющенко предать суду – провести судебный процесс «Нюрнберг-3».
Из аргументов, которыми пытаются доказать, что Сталин специально уничтожал украинцев, не вытекает истинность этого утверждения и опровергается вескими доказательствами честных исследователей тех событий.
Например, известный политолог В.Корнилов в статье «Праздник голодомора» («2000», 01.12.2006) пишет: «Авторы «геноцидальной» трактовки голодомора доказывают с пеной у рта, что задумкой Сталина было полное уничтожение украинского этноса как такового. Для чего «вождь всех народов» решил заморить сей этнос голодом. И очень скромненько умалчивают, что на самом-то деле голод 1932-33 гг. пришелся на самый пик украинизации Советской Украины. Довольно странная логика была у Сталина: хотеть истребить украинский народ, все украинское – и при этом насаждать повсюду украинский язык, закрывать русские школы, русские газеты, запрещать вывески на русском языке. Вон даже на выставке, посвященной Ющенко, висит множество фотографий того периода, где все плакаты написаны по-украински.
<…> …Сталинская политика «коренизации» республик СССР, провозглашенная еще в 1923 г. ХII съездом РКП(б), достигла самого большого размаха именно в 1932-33 гг., то есть в период голодомора.
<…> «Как объяснить, например, тот факт, что во время показа кинохроники 30-х годов и траурных речевок о голодоморе за кадром звучит знакомая всем музыка гимна СССР? Даже неуч знает, что до войны этой музыки еще не было, а в качестве гимна исполнялся «Интернационал».
<…> Низменные чувства, порожденные спорами вокруг голодомора, этими танцами на костях, полностью извратили все понятия в сознании многих граждан, особенно подверженных пропаганде наших «абсолютно незаангажированных» СМИ…
<…> В эфире передачи «Май­дан» одна из женщин договорилась до эпо­хальной фразы: «Праздник голодомора дол­жен отмечаться как геноцид»! В этой фразе — вся страшная суть, квинтэссенция кампании, которую навязали нашему обществу».
Ключевыми фигурами в развертывании пропаганды «голодомора» как геноцида украинцев стали Джеймс Мэйс и Роберт Конквест. В 1990 году на первой конференции в Киеве, посвященной «голодомору», Е.Сверстюк сказал: «Когда у нас будет Украинская Республика, я предложу первыми почетными гражданами Украины Джеймса Мэйса и Роберта Конквеста…»
Доктор исторических наук, профессор С.Кульчицкий, распинаясь перед доверчивыми читателями за «правду о голодоморе», в изощренном многословии на страницах «Дня» лишь штрихом отметил работу Конквеста:
«Книга Р.Конквеста «Жатва скорби» основывалась на литературных источниках (подобранных в основном Дж.Мэйсом) и была оценена широкой общественностью как сенсационная. Наоборот, в кругах советологов ее приняли неодобрительно: автора обвинили в политической заангажированности, поскольку он принял заказ на книгу от украинской диаспоры» («День», 10.11.2005).
Кстати, в десятках своих публикаций в самой русофобской украинской газете «День» Кульчицкий Красную Армию – освободительницу Украины от фашистского ига – именует не иначе как «армией оккупантов», а гитлеровских выкормышей из ОУН-УПА – «героями-освободителями».
Многоговорящую характеристику Роберту Конквесту документально представила Мирослава Бердник в статье «Голод 33-го: пляски на костях». (Еженедельник «2000» №51, 23-29 ноября 2005г.). Вот выдержки их нее.
«Он известен прежде всего своими книгами: «Великий террор» (1968) и «Жатва скорби» (1986). Об умерших от голода в Украине, о ГУЛАГе, о репрессиях он писал, используя в качестве источников информацию оказавшихся в эмиграции украинцев, живущих в США и принадлежащих к крайне правым партиям, людей, которые в свое время сотрудничали с нацистами.
Прошлое самого Конквеста было обнародовано газетой Guardian 27 января 1978 г. в статье, которая описала его как бывше­го агента отдела дезинформации британ­ской разведки – Информационного иссле­довательского отдела (IRD). IRD был учрежден в 1947 г. (первоначально он назывался «коммунистическое информбюро»). Его главной задачей была борьба с коммунистическим влиянием путем изготов­ления и распространения соответствующей информации среди политиков, журналистов и других известных людей с тем, что­бы они в нужном русле формировали общественное мнение.
<…> «Работа» Конквеста была вкладом в так называемую черную историю Советского Союза… Его книга «Великий террор» была фактически переработкой матери­алов, которые он написал для секретных служб…
3a книгу «Жатва скорби» Конквест по­лучил гонорар — 80 тыс. долларов – от Организации украинских националистов (ОУН). Та же ОУН в 1986 г. оплатила съемки фильма «Жатва отчаяния», где как бы между прочим использован материал из книги Конквеста. Он не скрывает свой «на­учный метод»: «Правда может быть уста­новлена исключительно в форме молвы. Самый лучший, хотя и не безупречный ис­точник — слухи».
При том, что никто на Западе и не ду­мал подвергать сомнению факт массовой гибели от голода жителей Украины, ряд ученых, среди которых известные советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, возмутились некомпетентными изыскани­ями Конквеста. А советолог Александр Даллин, профессор университета в Стэнфорде, назвал исследование Конквеста «бес­смыслицей» и констатировал отсутствие свидетельств того, чго голод «был намерен­но направлен против украинцев».
<…> Научную недобросовестность, фальсификации и в книге Конквеста, и в фильме «Жатва отчаяния» вскрыл канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском ге­ноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованной в Торонто в 1987 году. Toттл до­казал, что использованные Конквестом и ав­торами фильма устрашающие фотографии голодных детей сделаны во время граждан­ской войны и голода 21-го года, кадры ки­нохроники — времен Первой мировой войны, где австрийский солдат плачет над пав­шей лошадью.
Характерный пример разоблаченных подтасовок — использование в качестве «свидетельств» о голоде в Украине мате­риалов Томаса Уолкера. Они широко пуб­ликовались в пронацистской херстовской прессе в 1935 году. Однако возник боль­шой скандал, когда выяснилось, что жур­налист Томас Уолкер — это уголовник Ро­берт Грант, осужденный на 8 лет и стран­ным образом исчезнувший из тюрьмы в Колорадо. Он решил подзаработать на фаль­шивках об СССР (спрос был большой), каким-то образом в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши в Мань­чжурию и пять дней провел в Москве. Ког­да стало известно, кто он на самом деле, и Грант был снова арестован, то на суде он признался, что в Украину «его нога вообще никогда не ступала». А через пятьдесят лет эти «свидетельства» снова оказались востребованными в Америке».
В 2009 году в издательстве «Мистецька агенція «Терен» (директор агенства поэт Андрей Криштальский) – впервые на украинском языке – при финансовой поддержке международного фонда «Украина-3000» и посольства США в Украине вышла книга Роберта Конквеста «Большой террор». Предисловие написала Катерина Ющенко, назвавшая «Большой террор» «бесценным достоянием мировой исторической мысли».
Книгу этого псевдоисторика, активного бойца «холодной войны», который писал президенту США Рейгану: «Неправда, что все люди суть люди. Русские [советские] не люди. Это чуждые существа», президент Украины Ющенко назвал «знаковым событием». «Этим изданием, – сказал Ющенко, – мы выражаем глубокое уважение и благодарность его автору, британскому историку Роберту Конквесту – одному из авторитетнейших исследователей голодомора».
Отвечая на вопросы главного редактора «2000» С.Кичигина М.Таугер кратко охарактеризовал псевдоисследователей Р.Конквеста и Дж.Мэйса. Он, в частности, сказал, что они «хорошие писатели, но предвзятые исследователи», и что они «в действительности не носили звания профессора». И вот еще.
«В моей статье подвергается критике работа британского исследователя Ро­берта Конквеста…
<…> Американский ученый Джеймс Мейс писал о моей статье в своей работе, опубликованной в 1995 году в Украине (Політичні причини голодомору в Українi (1932—1933), «Український історичний журнал», № 1, 1995, с. 34—48). Мейс обсуждал мою статью таким об­разом, который можно считать неточ­ным и вводящим в заблуждение…
<…> …Мейс приводил цитаты из воспо­минаний о том, что урожай 1932 года не был низким, и тут же ставил вопрос: почему же так много людей из самых разных мест говорили, что помнят о не­достаточности этого урожая? … Мейс организовал в конгрессе США слушания, во время которых показания дали лишь несколь­ко украинских иммигрантов, и еще меньшее число украинцев говорило о большом урожае.
<…> Иными словами, Мейс использует статистику очень неполным и вводя­щим в заблуждение образом. И именно его данные представляют собой «бес­почвенное статистическое многосло­вие».
<…> Мейс… ис­казил мои доводы и нанес оскорбле­ние в адрес моей работы и в адрес ме­ня лично как ученого. С моей точки зрения, любой рационально мыслящий и честный читатель обязан прийти к вы­воду о несправедливости и необосно­ванности нападок Мейса, а также о том, что он и те, кто повторяют эти за­явления, не могут восприниматься все­рьез в качестве ученых».
Разве Президент Украины В.Ющенко не знал все это, возвеличивая иностранных лжеисториков? Вот Роберта Конквеста он наградил орденом Ярослава Мудрого V степени. Еще большего удостоен Дж.Мэйс.
«Известному ученому и исследователю Голодомора 1932—1933 го­дов Джеймсу Мейсу по­ставят памятник в сто­лице Украины. Соответ­ствующее Распоряже­ние подписал Президент Украины Виктор Ющенко… – сообщает КиевПрессИнформ. – Также Распоряжением главы госу­дарства намечено предоставление отдельным учебным заведе­ниям и научно-исследовательским институтам имени Мейса. Документом предусмотрено и переименование или присвоение имени ученого США одной из киевских улиц, а также установле­ние мемориальной доски на доме, в котором жил исследова­тель в столице Украины».
«Министерству образования и науки Украины, Министерству обороны Украины поручено обеспечить проведение в учебных заведениях и военных частях тематических мероприятий для популяризации деятельности Джеймса Мейса, его вклада в исследования Голодомора в Украине. Министерству культуры и туризма — изучить вопрос о создании документального телефильма, а Госкомтелерадио организовать серию теле- и радиопередач о жизни и деятельности Джеймса Мейса. Кроме того, Кабмину совместно с Национальной академией наук Украины поручено обеспечить издание научных трудов и публицистических работ Джеймса Мейса» («День», 07.12.2005).
В 2005 году главный редактор газеты «День» Л.Ившина выпустила книгу «День і вічність Джеймса Мейса», за которую Одесская организация Национального союза журналистов Украины наградила ее Дипломом и Почетным знаком отличия. Журналистка «Дня» Н.Тысячная вот так отозвалась о книге:
«Эту книгу, которая представляет собой наиболее глубокое, многостороннее и человечное исследование геноцида украинцев, надо изучать и прорабатывать – и студентам, и ученым, и каждому «рядовому» украинцу. (Отдельные работы покойного Джеймса Мейса уже штудируют на семинарах и факультативах в Запорожском и Каменец-Подольском университетах)».
 
Продолжение
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Сайт создали Михаил и Елена КузьминыхБесплатный хостинг uCoz