Героям Сопротивления посвящается...
Главная | Страница 14 | Регистрация | Вход
 
Среда, 23.08.2017, 18:41
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
В.Минаев. "Молодая гвардия": опять предательство?
Страница 14.
 
 
Кто предал молодогвардейцев?
Беседа восьмая
 
Звездными, студеными ночами 15, 16 и 31 января 1943 года фашистские палачи вывезли к руинам шахты 72 измученных пытками подпольщика, раздели на свирепом морозе, поставили к оледенелому краю шурфа и под автоматные очереди столкнули в пропасть 53-метровой глуби­ны. Вслед за казненными были сброшены глыбы камен­ной породы, обломки шахтного оборудования. Но стоны доносились из шурфа еще несколько суток. А в полиции вывесили списки как будто отправленных в Ворошиловг­рад на доследование.
Анатолию Ковалеву удалось сбежать с места казни. Д.Огурцов, С.Остапенко, В.Субботин и Л.Шевцова были перевезены в окружную жандармерию в г.Ровеньки, где вместе с О.Кошевым, задержанным поблизости, расстре­ляны 9 февраля 1943 года. Н.Миронов, Л.Палагута и В.Тка­чев расстреляны в Краснодонском районе.
Что погубило подполье? Вначале думали, что моло­догвардейцы попались на украденных рождественских подарках. Сами подпольщики очень встревожились, когда арестовали Е.Мошкова, В.Третьякевича и И.Земнухова. Но быстро успокоились — дескать, схватили их за ограбление машин, плеток дадут и отпустят. А через три дня покати­лись волны арестов. Значит, кто-то виновен в провале? Исчерпывающего ответа нет, потому что предательство чаще всего — запутанное дело.
Но сегодня, в странное лихолетье, причины гибели краснодонского подполья оказались притягательной темой для ревизоров былого. О последних «находках» в неисто­щимых пластах истории «Молодой гвардии» и поведем разговор.
О.Трачук: Одним из первых немцам начал сдавать членов «Молодой гвардии» житель Краснодона Гурий Фадеев. Автор же романа Фадеев Александр сделал пре­дателем ... создателя подпольной организации [62].
В.М.: Когда он начал сдавать?
 
О.Трачук: ...В первых числа октября 1942 года был задержан житель города Гурий Фадеев, работавший чер­тежником в немецком дирекционе.
О своем задержании на допросе военного трибунала Гурий Фадеев сообщил следующее:
— При обыске у меня нашли ящик от радиоприемника и неисправный усилитель от узкопленочного киноаппара­та. На допросе немцы требовали дать показания о распро­странении листовок или назвать лиц, причастных к этому делу. Я ни в чем не признался. Однако письменно обещал Соликовскому сотрудничать с немцами [38].
В.М.: Какая же связь его с молодогвардейцами? Та­ких прислужников у полиции было много, и для писателя этот тип не представлял никакого интереса.
О.Трачук: Фадеев, конечно, старался быть близким к историческим фактам, однако можно только догадывать­ся, почему он решил создать вымышленный образ преда­теля. Может быть из-за того, что одним из тех, кто начал «сдавать» немцам молодогвардейцев, был краснодонский житель Гурий Фадеев, после «активной беседы» с кото­рым начались первые аресты? Не мог же автор романа допустить, чтобы предатель в книге носил ту же фами­лию, что и он [62].
В.М.: Фантастика! Комедия!
О.Притыкин: Почему Фадеев решил «списать» донос­чика не просто с рядового молодогвардейца, а с одного из создателей организации, остается загадкой. Еще далеко не все документы рассекречены или найдены, но согласно тем, что доступны, предателями в действительности были один из членов «Молодой гвардии» Геннадий Почепцов и некий житель Краснодона по фамилии ... Фадеев [36].
В.М.: Под видом поиска вносится сумбур в и без того запутанное дело. Плагиат О.Притыкина с каверзным ак­центом — вообще из ряда вон выходящий.
А странные суждения О.Трачука примечательны вы­ражением характерной черты наших «демократических» СМИ. Вот, например, редакция «Фактов» считает читате­ля газеты простофилей, которого можно «кормить» пережаренными, горелыми, неудобоваримыми фактами.
Ну нет никакой очевидности в предательстве Г.Фаде­ева! Нет ни фактов, ни связи мыслей. Нет и доказатель­ства ложности антитезиса. Своему суждению О.Трачук не придает даже видимой убедительности. Его неряшливость возмущает. В предыдущей беседе были отмечены его ляп­сусы. Вот еще, казалось бы, «мелочь», такие слова: «Хоро­нили молодогвардейцев уже после освобождения Донбас­са» [62]. Но где и зачем держали 7 месяцев незахороненные трупы? Ведь их подняли из шурфа 21-28 февраля, а Донбасс освободили 14 сентября.
Так что О.Трачук выглядит не как профессионал и даже не как писака-любитель. А считать его безрассудным нельзя. Может быть, во всем этом благородный замысел? Может, хорошо оплачиваемый заказ он выполняет таким манером, чтобы читатель легко обнаружил чепуху на по­стном масле? И, значит, он рассчитывает, что на Суде Истории такой журналистский прием будет смягчающим обстоятельством.
В.Семистяга, Ю.Козовский: Творцы нового мифа — работники партийных, комсомольских органов, сотрудни­ки госбезопасности, формируя образ показательной, даже идеальной подпольной организации, демонстрировали страшную по своей сути активность, выявляя и карая многочисленных «предателей» «Молодой гвардии».
Изощренность в поисках и методах «выявления» по­ражает и сегодня, когда мы уже многое знаем о беззако­нии и неимоверной жестокости по отношению к тем, кто попадал в руки НКВД-НКГБ-КГБ.
Предателей нужно было найти, чтоб герои имели бо­лее монументальный вид. Была еще одна причина: если есть предатели — невиновны руководители. А руководи­телями «Молодой гвардии» называли большевиков (кото­рые, к слову, ею никогда не руководили). Но ведь легенду нужно было защищать! [50].
B.M.: Эти «исследователи» с садистским сладострас­тием рубят сплеча. Но их суждения — не что иное, как беспардонный софизм. Ведь только нелепость может свя­зать «монументальный вид» с наличием предателей. А разве не абсурден вывод «невиновны руководители», если есть предатели? Прием в организацию избалованного Пончи­ка (Почепцова) как раз обвиняет руководителей, и их не защищает его измена.
А о какой «легенде» речь? Подозреваемых в преда­тельстве «выявили» почти сразу после освобождения Крас­нодона, когда о большевиках-подпольщиках речи не вели, а о комиссии ЦК ВЛКСМ даже не помышляли. Заявле­ние о том, что якобы изощренность в поисках и методах «выявления» предателей поражает исследователей,— го­лословное, лицемерное и фальшивое, так как умозаключе­ние на этот счет они сделали по аналогии с «беззаконием и неимоверной жестокостью» НКВД-НКГБ-КГБ, о кото­рых они будто бы знают. Но вывод «по аналогии» может быть только вероятен, а не достоверен. Это — предполо­жение.
А.Кобельнюк: ...Луганский обком вместе с ЦК Ком­партии Украины и органами НКВД-НКГБ, чтобы обелить себя, в лучших традициях 30-х годов разработали обшир­ную версию гибели организации, которая базировалась на многочисленных предателях. Однако, предатели «появи­лись» позднее [51].
В.М.: Эта газетная утка, конечно, вылупилась в гнез­де Семистяги и Козовского. Но в чем виноваты парторганы и НКВД, что решили «обелить» себя? А что кроется в «многочисленных предателях»?
В.Семистяга: Нас ошеломило количество людей, ко­торых называли изменниками. Почему вообще возникла версия о коварной измене? Все очень просто. Вспомните о «партийном руководстве». Если оно было, то возникает вопрос: как же руководило? Чтобы выйти из этой ситуа­ции, мифотворцы заявили, что руководило, дескать, хоро­шо, а виновны подлые предатели. И этих «предателей» сажали, расстреливали, преследовали членов их семей.
Около ста человек попались в эту «обойму». На самом деле по следам «Молодой гвардии» шли немецкие спец­службы, которым помогли партийные наши «руководите­ли», которые потеряли, убегая, ценные документы [18].
В.М.: Аргументы ложные и никакой логики.
Н.Петрова: Безосновательные и бездоказательные об­винения в измене и предательстве, за которыми следовали скорое следствие и суровый приговор, были выдвинуты против более чем 30 краснодонских юношей и девушек, которые к подпольной организации не имели никакого отношения. Среди них были З.А.Вырикова, О.А.Лядская, С.Ф.Полянская, Г.В.Стеценко, Н.Г.Фадеев и др. Впослед­ствии их оправдали из-за отсутствия состава преступле­ния [63].
В.М.: Вот и доктор исторических наук подалась в «де­мократическое» болото. Разве можно подозреваемых в предательстве подпольщиков и просто сотрудничающих с оккупантами сводить в одну «обойму»?
А.Гордеев: ...В документах ЦК ЛКСМУ и в материа­лах советского правосудия по делу «Молодой гвардии» в числе лиц, подозревавшихся в предательстве, кроме Почепцова, встречаются также М.Бобровный, В.Громов, О.Лядская, М.Линчевская, И.Остапенко, С.Полянская, В.Третьякевич и др. [39].
В.М.: Все эти псевдоисследователи хорошо усвоили старую истину, что врать — не мякину жевать, не пода­вишься. Они знают, что в «обойму» подозреваемых в пре­дательстве молодогвардейцев попали Громов, Почепцов, Вырикова, Лядская, Лодкина и Полянская. Следствие по ним было не «скорое», а многомесячное. И приговор был по заслугам. Почепцова и Громова расстреляли, Вырикову оправдали, остальным присудили разные сроки лишения свободы. Но шесть, или, по Гордееву — восемь, неиз­меримо меньше ста! И даже — тридцати. Если в это «оше­ломительное» число включены изменники Родины — по­лицаи, старосты, бургомистры, следователи и другое фа­шистское охвостье,— то причем здесь предатели молодо­гвардейцев и «партийное руководство»?
А что в намеке В.Семистяги о помощи «партийных наших руководителей» немецким спецслужбам? Это сма­хивает на бредовую мысль Стахива, в которой большеви­ки якобы помогли немцам уничтожить подпольщиков.
Э.Шур: Доставленная в полицию Тося Мащенко при­зналась, что разносила листовки. И выдала Третьякевича, которого с Нового года выдавали уже в третий раз.
Третьякевич выдал Шевцову и стал называть «моло­догвардейцев» целыми поселками.
Круг подозреваемых настолько расширился, что на­чальнику Соликовскому удалось заполучить в полицию даже сына бургомистра Стаценко. И, судя по послевоен­ным показаниям папы, Жора рассказал все, что знал о шушукавшихся за спиной друзьях. Отец его выручил, как до этого арестованного за листовки инженера. Тот, кста­ти, тоже прибежал и доложил, что у Олега Кошевого на квартире нелегально слушают радиоприемник [54].
В.М.: Достоверность сообщений Э.Шура весьма со­мнительна, так как фактография чересчур слабая, несвяз­ная, без событийного времени. Это потому, что выписки из противоречивых показаний подследственных сделаны заведомо предвзято, тенденциозно, без сопоставления и анализа.
Э.Шур: Долгое время кроме Лядской «официальным» предателем считался «молодогвардеец» Почепцов. Действи­тельно, следователь Черенков вспоминает, что Геннадий Почепцов, племянник бывшего начальника краснодонской полиции, письменно сдал Соликовскому и Захарову груп­пу в поселке Первомайский. И выдал штаб «МГ» в таком порядке: Третьякевич (главный), Лукашев, Земнухов, Са­фонов и Кошевой. А также назвал командира своей «пя­терки» — Попова [54].
А.Гордеев: Бывший юрист краснодонской горуправы и старший следователь полиции М.Кулешов, поясняя при­чины провала подполья, во время следствия заявил: «Тща­тельные поиски виновных в распространении листовок-воззваний и вывешивании флагов были безуспешны, что приводило в бешенство немецкую жандармерию, и последняя поэтому требовала от Суликовского принятия реши­тельных мер, а последний, в свою очередь, «нажимал» на своих участковых инспекторов полиции. В разгар организационной деятельности «Молодой гвардии» и пришел на помощь полиции Почепцов Геннадий [39].
В.Семистяга: Это миф о предателях. Как будто на каж­дом углу стояли предатели. Почепцов был расстрелян, но он не был предателем. Организацию выявили в результа­те кропотливой работы полиции [21].
А.Гордеев: 6 октября 1942 года в организацию был принят и Почепцов. Судя по стенограмме его допроса от 8 апреля 1943 года, он вступил в организацию, чтобы бо­роться против гитлеровцев. Юноша вошел в первомайскую группу, которую возглавлял сначала Б.Главан, а за­тем А.Попов.
Став подпольщиком, Почепцов присутствует на неко­торых нелегальных собраниях молодогвардейцев, участвует в сборе оружия по заданию штаба организации. <...> ...Как свидетельствуют документы, инициативы и особой актив­ности он не проявлял. В его действиях заметно прослежи­ваются неуверенность в себе, трусливость, какое-то скры­тое желание избежать риска и ответственности.
<...> Когда его родители поинтересовались причина­ми нередкого отсутствия сына вечерами и секретными бе­седами с Д.Фоминым и А.Поповым, он рассказал им о том, что является членом подпольной организации. Вспоминая об этом факте, Почепцов 17 июня 1943 года во время очной ставки с отчимом В.Г.Громовым заявил: «О своей принадлежности к подпольной молодежной органи­зации Громову я рассказал после октябрьских праздни­ков, т.е. в середине ноября 1942 года. В нашем доме был разговор о том, что на октябрьские праздники были выве­шены красные флаги и листовки. Я сказал Громову, что это работа наших ребят, а после этого рассказал ему, что состою в подпольной молодежной организации. Кто вхо­дит в ее состав, ее структуру и т.д. я не рассказывал, и Громов у меня об этом не спрашивал. Несколько позже я назвал ему участников нашей организации — Фомина Демьяна и Попова Анатолия, которые часто ходили ко мне» [39].
В.М.: Донос на своих товарищей Почепцов написал по совету отчима В.Громова, который оказался агентом полиции.
 
А.Гордеев: Всего по доносам Громова за период с ок­тября 1942 года по январь 1943 года в Краснодоне и его пригородах было арестовано 34 человека (партизаны, бой­цы истребительного батальона, партийные и советские активисты). Большинство из них расстреляли, замучили в полицейских застенках или вывезли насильно в Герма­нию [39].
В.М.: Когда освободили Краснодон, инспектор райис­полкома Ф.Ф.Сечков организовал бригаду по обследова­нию шурфа шахты №5, из которого несло нестерпимой трупной вонью. Бригадиром назначил инженера В.Громо­ва. Тот в металлической бадье смог опуститься в шурф на десяток метров и заявил, что извлечь трупы невозможно, шахту надо закрыть. Его отстранили от руководства бри­гадой и назначили М.Т.Андросова, бывшего начальника участка шахты №18.
Когда горноспасатели подняли первые трупы, в кото­рых распознали Антонину Елисеенко, Василия Гукова и Михаила Григорьева, Громов, при поддержке врача Н.Ф.Приваловой, пугает угрозой распространения труп­ного яда, останавливает работы и предлагает оставить шурф братской могилой, поставить памятник.
Чего бы это Громову действовать заодно с палачами? Расчет был на то, что в теплом и сыром шурфе трупы быстро разложатся и тогда по голым, безымянным скеле­там не будет никакого дела, не будет предателей. Вот и старался Громов.
Чтобы не навести на след, была уничтожена и надпись на стене тюремной камеры: «Погибшие от рук фашистов 15/1-43 г. в 9 часов ночи», а в контуре сердца, пронзенно­го стрелой, четыре фамилии: Бондарева, Минаева, Громо­ва, Самошина. Ведь тех, кого якобы увезли в Ворошилов­град, посчитают просто-напросто пропавшими без вести.
Сегодня псевдоисследователи выполняют ту же роль, что и В.Громов, тайный агент немецкой полиции. Соли­дарные с ним и другими реальными предателями моло­догвардейцев, они всякими ухищрениями пытаются обе­лить их и приписать провал организации отсутствию у молодежи опыта подпольной работы (как будто он был у многих других подпольщиков!) и четким сыскным акци­ям полицаев (которые ранее никогда сыском не занима­лись).
К.Костенко: В признаниях Почепцова следствию пе­речислены все, кого он выдал полиции, после чего и нача­лись массовые аресты. Там названы почти все члены «Мо­лодой гвардии». После него, по сути, и выдавать уже было некого [64].
А.Гордеев: ...Анализ протоколов допросов и дру­гих материалов следствия показывает, что действитель­ным предателем молодогвардейцев все же являлся Почеп­цов [39].
А.Торицин: ...Громов сильно избил своего пасынка и заставил написать заявление на имя начальника шахты 1-бис Жукова.
По показаниям Почепцова были арестованы 13 чле­нов «Молодой гвардии», главным образом из числа Пер­вомайской группы [65].
В.М.: В подтверждение слов А.Торицина важно отме­тить, что по правилам конспирации, из-за территориаль­ной разбросанности подпольных пятерок, Почепцов не мог знать 79 подпольщиков. Он был рядовым членом группы Анатолия Попова, которую и арестовали 4-6 января. И он никак не мог навести на подпольщиков, скажем, из поселков Краснодон и Семейкино, расположенных в 20-ти километрах от города.
Э.Шур: Действительно, «молодогвардеец» Геннадий Почепцов, которого после войны(?) сделали «официаль­ным предателем» «Молодой гвардии», выдавал инициа­тивно. Но он уже не сообщил Соликовскому ничего ново­го [54].
А.Гордеев: Утром 5 января 1943 года Почепцов был доставлен в полицию и допрошен. По свидетельству Кулешова, информатор подтвердил авторство заявителя и свою принадлежность к подпольной организации, назвал членов городского штаба во главе с В.Третьякевичем, со­став первомайской группы и ее руководителя А.Попова, цели и задачи деятельности подполья, указал место хра­нения оружия и боеприпасов... Получив сведения о моло­дежном подполье, Суликовский отдал распоряжения срочно сформировать оперативные полицейские группы и начать аресты [39].
 
В.Г.Боборыкин (исследователь творчества А.Фадеева): Была взята вся первомайская группа, после чего опытно­му полицейскому следователю Кулешову не составило большого труда по дружеским связям ребят и по другим приметам раскрыть всю организацию [66].
В.М.: Ай да историки! Ай да фантазеры! Из малого факта они делают такие выводы, что истина оборачивает­ся ложью. Как можно заурядного поселкового адвокатишку Кулешова (кстати, он был нашим соседом), игравшего третьестепенную роль в полиции, превратить в эдакого краснодонского Шерлока Холмса? Ну почему по «дру­жеским связям» не арестовали, например, Вырикову, Си­монова, Краснянскую, Рытикову и многие десятки дру­гих, с кем молодогвардейцы имели явные отношения?
Вот подлинный факт. Вечером арестовали Лидию Иванихину, ночь продержали в полиции и выпустили. Поче­му? Оказалось ее имя чуть-чуть отличается от имени ее однофамилицы — «Лилии». Как только это выяснили, тут же арестовали Лилию Иванихину.
А как «опытный следователь» выявил группу поселка Краснодон, с которой первомайцы не имели связей? И какие «приметы» имели подпольщики?
Очевидно, ревизорам истории выгодно списывать пре­дательство всех подпольщиков на одного Почепцова, что­бы снять обвинения с других.
А.Кобельнюк: Немцы не спешили арестовывать мо­лодогвардейцев, ибо полагали, что эта организация интег­рирована в какую-то систему, и ограничились наблюдени­ем. Когда же наступавшие советские войска стали при­ближаться к Краснодону, начались аресты [51].
Э.Ренатус, бывший начальник жандармерии Красно­донского округа: Была вскрыта молодежная организация коммунистической партии Краснодона и окрестностей. Было арестовано уже более 30 человек... Веннер сообщил мне также фамилию руководителя молодежной организа­ции. Однако этой фамилии при всем моем желании я не могу сейчас припомнить (собственноручные показания Ренатуса от 17 июня 1947 года — В.М.).
После этого я отдал следующее распоряжение: энер­гично вести дальнейшее расследование дела; полностью вскрыть всю организацию; вести тщательный допрос; расстрелять виновных коммунистов и комсомольцев; доносить о ходе дела; усилить работу жандармерии в Краснодоне. Это происходило примерно в середине янва­ря 1943 года [20].
Е.Стахив: Шевцову и ее окружение немцы раскрыли благодаря запеленгованной рации. Гестапо арестовало ее и всех, кто приходил к ней в дом. Эти люди просто помо­гали советской разведчице. Это была патриотическая ра­бота. Из этого «сделали» мощную подпольную организа­цию [23].
А.Никитенко: Любовь Шевцова ...коренная краснодонка, закончившая накануне оккупации Ворошиловграда вместе с некоторыми будущими молодогвардейцами шко­лу разведчиков-радистов, и в группе «Буря» под псевдо­нимом «Григорьева» была оставлена здесь же для работы в тылу врага. Обстоятельства сложились так, что в каче­стве радистки, вначале из-за маломощной рации, а затем из-за провала «Бури», Шевцовой действовать практичес­ки не пришлось. Вот тогда-то она и уходит в Краснодон, где продолжает борьбу в рядах «Молодой гвардии» [37].
В.Семистяга: ...Немецкие и итальянские спецслужбы устроили настоящую охоту на выпускников первого вы­пуска школы (школы особого назначения Украинского Штаба Партизанского движения — В.М.), особенно на В.М.Загоруйко и Л.Г.Шевцову [Интернет].
В.М.: А вот А.Кобельнюк об этом же говорит несколь­ко иначе: дескать, за Третьякевичем немцы установили слежку еще в Луганске, где он жил до переезда в Красно­дон. И Любовь Шевцова, мол, прибыла в Краснодон «засвеченной» еще со школы радистов. «Таким образом, — де­лает он вывод, — трагическая развязка была реальной и без предателей» [51].
И доктор исторических наук Н.К.Петрова тоже выс­казалась, правда, двусмысленно: «вообще не было какого-то одного изменника, провалившего «Молодую гвар­дию» [63].
Вот так без каких-либо доказательств лжеисторики навязывают свое мнение. А ведь для убедительности дол­жна быть аргументация: хотя бы ответы на недоуменные вопросы. К примеру, как арийцы, внедрявшие «новый порядок», могли объяснить невыполнение ими приказа фюре­ра «по первому же поводу, незамедлительно принимать самые жестокие меры»? Неужели ради журавля в небе они дали подпольщикам возможность совершить дивер­сии? Но почему эти же арийцы подчеркивали свою сла­бость, говорили, что подпольщиков «долго не удавалось выявить»? И почему «тщательные поиски», как говорили Подтынный и Кулешов, несмотря на «бешенство немец­кой жандармерии» и на «нажим» Соликовского, были бе­зуспешными? А если тот же Соликовский все знал и без доноса Почепцова, то по каким соображениям он растя­нул «четкие оперативно-сыскные акции» почти на месяц?
А что касается расправы лишь по причине подхода Красной Армии, то это — несуразное утверждение. Арес­ты начались, когда Красная Армия была в ста сорока ки­лометрах севернее и в двустах — восточнее Краснодона. И тихие ночи расправ никак не походили на вот эти из кни­жонки К.Костенко: «...От разрывов содрогалась земля, ог­ромные зарницы полыхали в небе и казалось, что бои идут уже где-то на окраине города».
Исторические документы – сводки Совинформбюро, говорят следующее: в сообщении от 22 декабря 1942 года названы первые населенные пункты Ворошиловградской области, освобожденные от немецких захватчиков: Никольское, Морозовка и Каменское. Они – в 134-х километрах от Краснодона. В сводке от 20 января 1943 г. говорилось, что «на Юго-Западном фронте наши войска, продолжая развивать наступление, заняли районный центр и железнодорожную станцию Белокуракино, районный центр Беловодск, крупные населенные пункты – Даниловку, Городище, Большую Черниговку…». Они – в 80-ти километрах от Краснодона.
В.Семистяга, Ю.Козовский: ...О.Кошевой в силу юно­шеского максимализма и малоопытности попал на крю­чок оперативно-поисковой операции краснодонской по­лиции и жандармерии, и тем самым значительно облег­чил им работу по ликвидации антифашистской организа­ции [50].
B.M.: Что, сенсации ради такая чушь? Знают же «иссле­дователи», что при той структуре организации, даже по­пав на крючок, Олег никак не помог бы полиции. Знают они, и в какой последовательности велись аресты. Но обнародовать невежество понадобилось «ученым» для того, чтобы скрыть истинные цели «исследования». Вспомните, как западные наставники говорили о Кошевом как преда­теле и призывали пересмотреть к нему отношение.
Итак, в мозаике мнений обнажились те, кто в реаль­ную действительность вносит путаницу, утверждает свои взгляды на подлинное прошлое, о котором знает понас­лышке, отвергает правду, написанную по горячим следам событий, по фактам и свидетельствам очевидцев, когда для вымысла не было ни времени, ни места. В умозаклю­чениях, категоричных суждениях «правдоискатели» игно­рируют не только логику рассуждений, но и логику фактов. Они сознательно нарушают профессиональную эти­ку, которая требует четко отделять в информации какие-либо предположения и оценки от фактов, избегать мани­пуляций фактами и контекстом. Кроме того, субъектив­ное отношение порядочного автора к тому, о чем он пи­шет, должно быть выражено через модальные слова «по­жалуй», «наверное», «возможно», «казалось». А тут лишь только утверждение отрицательного факта с заведомо враж­дебным смыслом.
Налицо умысел в искажении истины по политичес­ким мотивам. Стало быть, «Молодая гвардия» вновь ок­ружена кольцом предателей — предателей святой памяти. Таких перерожденцев наш мудрый народ охарактеризо­вал выразительной пословицей: «Кузьма отца на кобеля променял».
С.Киселев: Кто все-таки выдал краснодонское подпо­лье, если, разумеется, оно действительно являлось столь масштабным? [53].
В.М.: Это продолжим выяснять в следующей беседе.
 
Продолжение
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Сайт создали Михаил и Елена КузьминыхБесплатный хостинг uCoz