Героям Сопротивления посвящается...
Главная | Страница 26 | Регистрация | Вход
 
Среда, 22.11.2017, 04:10
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Продолжение книги Владимира Минаева "Молодая гвардия": опять предательство?"
Страница 26.
 
 
Заключительным этапом торжеств 21 сентября в Краснодоне стал гала-концерт победителей и лауреатов традиционного конкурса молодых исполнителей патриотической песни «Молодая гвардия» и красочный, поражающий невиданными живыми пространственными фигурами фейерверк.
Насыщенной мероприятиями было пребывание на Луганщине Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Нины Ивановны Карпачевой и возглавляемой ею многочисленной делегации представителей областей Украины.
Во время посещения Краснодонского областного ордена Дружбы народов музея «Молодая гвардия» Нина Карпачева вручила его сотрудникам нагрудные знаки, почетные грамоты, а также подарки за деятельное участие в защите прав человека, одним из которых является право на историческую правду и достойную память о тех, кто бесстрашно отдал жизнь за Родину. Награду Уполномоченного – нагрудный знак «За защиту прав человека» – получил и автор документально-публицистической книги «Молодая гвардия»: опять предательство»
Выступая на митинге Н.И.Карпачева, в частности, сказала: «Дорогие друзья! Сегодня я не могу не сказать о том, что несколько лет ещё назад на территории нашей страны было 700 музеев, где по крупицам собиралась правда об истории «Молодой гвардии». Сегодня мы имеем только шесть таких музеев, а значит правду пытаются забрать у будущего нашей страны, у нашей молодёжи. Вместе с делегацией секретариата уполномоченного по правам человека в составе 45 человек, представителей всех областей Украины, вчера в посёлке Краснодон, в школе № 22 вместе с педагогическим и ученическим коллективом мы открыли ещё один музей молодогвардейцев. Мы поклонились 13-и молодогвардейцам, которые похоронены в посёлке Краснодон. Именно в этом посёлке работала моя бабушка, ра­ботала директором 22 школы, которая воспитала 17 молодогвардейцев. Мне сегодня хочется сказать слова­ми тех ребят, которые уже не вернутся никогда:
Разве погибнуть ты нам завещала, Родина?
Жизнь обещала, любовь обещала, Родина!
Разве для смерти рождаются дети, Родина?
Разве ты хотела нашей смерти, Родина?
Пламя ударило в небо, ты помнишь, Родина?
Тихо сказала: «Вставайте на помощь, Родина!»
Славы никто у тебя не выпрашивал, Родина,
Просто был выбор у каждого: Я или РОДИНА!»
 
Многолюдная площадь долго аплодировала Нине Карпачевой, когда она после своего выступления вручила директору музея «Молодая гвардия» Анатолию Никитенко на вечное хранение в музейных фондах высокую награду Уполномоченного — знак «За мужество» комсомольско-молодежной подпольной организации «Молодая гвардия» в честь ее 65-летия.
В городе Ровеньки делегация Уполномоченного Верховной Рады по правам человека приняла участие в митинге-реквиеме у мемориального комплекса «Слава», где похоронены Олег Кошевой, Любовь Шевцова, Дмитрий Огурцов, Семен Остапенко и Виктор Субботин, ознакомилась с многочисленными экспонатами музея «Памяти погибших» и возложила цветы на месте расстрела молодогвардейцев в Гремучем лесу.
Чтобы читатель не взял под сомнение живые устные восторженные отзвуки торжеств в Краснодоне, приведу только несколько из записанных в Книгу отзывов Краснодонского музея.
«Мы, Воронежская делегация, благодарим за интересно подготовленное мероприятие, за такой насыщенный интересной информацией музей и, конечно же, за радушный прием.
Подвиг молодогвардейцев является символом патриотизма для всех нас и наших детей. Их подвиг в человеческих душах вызывает одновременно и великую гордость, и великую боль.
Директор Центра патриотического воспитания граждан Воронежской области И.В.Заслалкин. 21.09.2007».
«Мы, запорожцы, преклоняемся перед мужеством и героизмом НАШИХ ребят! ВЕЧНАЯ ИМ ПАМЯТЬ! Их сердца стучат в нашей памяти! Они незабвенны!
Областной центр патриотического воспитания молодежи г. Запорожья Управление по делам семьи и молодежи Запорожской госадминистрации и облсовета. Гринченко, Крикливый, Зполося. 21.09.2007»
«Ми, члени Івано-Франківської обласної організації Ленінського Комсомолу України, щиро вдячні працівникам музею за збереження історичної правди про подвиг молодогвардійців. Пам’ять про діяльність справжніх патріотів нашої Батьківщини буде завжди жити у наших серцях.
Фашизм не пройде!
Подпись. 21.09.2007»
 
«Они погибли, чтобы жили мы.
Не смог их враг поставить на колени.
Герои Краснодона! Они среди живых.
Звучат их имена из поколенья в поколенье.
Сочинила сама Юля Сергакова,ученица 3-го класса
школы №1 , г. Слюдянки, Иркутской области».
 
«Такие юные, почти ровесники мои.
Их жизнь была опалена войною.
В суровый час для родины смогли
Защитниками стать земли, героями.
Их позабыть нельзя,
И в сердце память о них не испепелится.
Они для нас для всех друзья.
И, как живые, перед нами прекрасные
                                        молодогвардейцев лица.
Ученик 5-го класса «А» МОУ ООШ №1
Глушков Кузьма. Иркутская область г. Слюдянка»
 
И вот еще возбуждающая запись одиннадцатиклассницы Юли Шавилковой из г.Горловки Донецкой области:
«Не хочу ничего, отстаньте!
Ненавижу вас всех, знайте,
Оглянитесь на мир быстро,
Посмотрите вокруг. Прелесть!
Мы забыли их всех. Плохо!
А боролись они. Помнишь?
Не страшны были им немцы,
Нас спасали они, слышишь?
По 16 им лет было. Молодцы!
Не боялись они холода,
Не страшили их пытки страшные...
Вот такими были бесстрашными.
Все забыли их. Долго ли?
Сами стали злодеями подлыми.
Предаём свою Родину, ну не стыдно ли?
Не отважные мы - это видно!
Не ругаю тебя - исправишься,
Но не поздно ли будет, товарищи?
Пожалеешь потом, знаю я.
Я люблю тебя, мать-Родина!»
Но если эти и многие подобные отзывы смогут прочитать только посетители музея, то противоположные мнения украинских геббельсят были распространены в те дни среди сотен тысяч читателей. Вот их определения тех юбилейных торжеств: «Луганская ИДОЛОлогия» (Н.Москаленко, «Реальная газета»), «Массовое сборище на главной площади города» (В.Симбирская, «Молодогвардеец»), «вынули из нафталина порядком подзабытый идеологический роман Александра Фадеева» (В.Дорофеев, «Время Луганска»).
Юбилей «Молодой гвардии» отметила и газета «Голос Украины» за 25 сентября 2007 г. пространной статьей Аллы Антиповой из Луганска «Кто предал «Молодую гвардию»?»
Свое толкование темы, в которой легко запутаться, обусловила так: в последние годы все чаще утверждают, что «Молодой гвардии» не было, а патриотизм краснодонских юношей – «художественный вымысел Александра Фадеева, который выполнял заказ советских идеологов». И черным по белому наврала: «Сам писатель этот факт не отрицал». Это, мол, и стало основанием для рождения разных спекуляций. «Тем паче, что два ключевых момента… до сих пор остаются невыясненными: кто все-таки был комиссаром «Молодой гвардии» и кто виновен в гибели молодежного подполья?».
Смысловое наполнение статьи несуразное. Как бесспорные приведены утверждения невежественного В.Подова, что Фадеев приуменьшил роль Третьякевича потому, что «боец Красной Армии Третьякевич попал в окружение, а это считалось, мягко говоря, большим позором для военного человека». Хотя на самом деле Третьякевич бойцом Красной Армии никогда не был. Журналистка сослалась на противоречивые свидетельства оставшихся в живых подпольщиков, на нелепые версии газеты «Дуэль», на чепуху из львовской газеты «За вільну Україну»; предателем представила одного Почепцова, а напрасно обвиненными назвала Вырикову, Лядскую, Стаценко, Г.Фадеева. Налицо и небрежность журналистки: директора Краснодонского музея Анатолия Никитенко назвала Александром, а заявление Кулешова немцам отнесла к 10 февраля 1942 года, в то время как Краснодон был оккупирован 20 июля 1942 года.
Растекаясь аморфными суждениями по целой полосе газеты, Антипова так и не ответила на поставленные вопросы, и, пожалуй, умышленно заморочила голову читателям. Но если она своим винегретом пустых толков надеялась отличиться познаниями истории «Молодой гвардии», то бездумные распространители сплетен редактор номера В.Жежера и главный редактор А.Горлов — в очередной раз подорвали авторитет печатного органа высшей законодательной власти Украины.
Откликнулась на торжества в Краснодоне и редакция республиканской газеты «Україна молода» (редактор М.Дорошенко): 220-ти тысячам читателей она преподнесла статью М.Бублика «…Последнее пристанище негодяев». На Луганщине завершилась «молодогвардейская» истерия».
В ярко выделенном эпиграфе портрет Е.Стахива с подписью: «организатор украинского подполья, которое действовало на Донбассе в течение 1941-1943 гг.». И рядом жирным шрифтом его высказывание о том, что коммунистического подполья на Донбассе не было, так как он за два года не встретил ни одного сторонника Сталина.
В самом начале статьи Бублик утверждает: «значительная часть, устроенных Луганским областным советом мероприятий по случаю будто бы 65-летия основания подпольной организации в Краснодоне носила истеричный характер», и «ошалеть в «подготовительный период» было отчего… за последние полгода только Луганское областное государственное телевидение «прокрутило» известное творение сталинского кинореализма под названием «Молодая гвардия» раз десять, если не больше». «По несколько раз в день со всех местных экранов о неумирающем подвиге «молодогвардейцев» напоминал директор Краснодонского музея Анатолий Никитенко…». И Бублик знает, что большинство молодежи, заслышав заставки «всей этой вакханалии» сразу выключало телевизор. Оказывается, он знает, что автор «брехливого романа» «Молодая гвардия» — «одиозный советский «классик» - стукач».
Не трудно представить, в каком тщеславном упоении, в сладострастном блаженстве был М.Бублик, когда сформулировал убийственно язвительную оценку писателя А.Фадеева. Какое надменное, заносчивое отношение к выдающемуся, мировой известности писателю со стороны малоизвестного и хамоватого Бублика!
Полный профан в истории категорически утверждает, что «молодогвардейская» мифология держится на фадеевской фальшивке». Вдумайтесь в аргументы Бублика. Нет, мол, органа, по приказу которого создавалось подполье. Нет архивов, подтверждающих «комсомольскую почву» «Молодой гвардии». Подполье-де было чисто украинским, так как «в день сомнительного юбилея» Е.Стахив встретился в Донецке с молодежью, а «железные документы» подтверждают, что он был на Луганщине именно в то время, когда действовала «Молодая гвардия», но не было зафиксировано «ни одной провокации со стороны «красных» или «бело-голубых». А вот «дончане и Стахив друг другу понравились».
Еще один «убедительный» аргумент Бублика: дескать, в архивах Третьего рейха нет ни одной бумаги о том, за что казнили подпольщиков. «Неужели военная контрразведка, или какое-то районное гестапо не поспешило похвалиться перед берлинским начальством раскрытой агентурной сетью?», — недоумевает борзописец.
Бублик также недоволен тем, что «комсомольцы» проталкивают роман Фадеева в школьные программы «с целью воспитания патриотизма!» Но «их предшественники уже пытались воспитать народ на лжи. Результаты известны».
Дальше не буду утомлять читателя еще многими нелепостями одиозного журналиста. Нет смысла и вести пустопорожний спор с ним: всяческая ахинея уже опровергнута в этой книге.
Возможно читателю будет интересен ответ Бублику директора Краснодонского музея «Молодая гвардия», досконально изучившего за 40 лет работы историю подполья, А.Г.Никитенко, опубликованный в газете «Известия Луганщины».
 
«Брехать – как с горы катиться».
 
Если вы хотите знать, чем отличается здоровая злость от ядовитой злобы, прочитайте статью М.Бублика «...Останній прихисток не­гідників», опубликованную в газете «Україна молода» за 26 сентября 2007 года. В ней - классический образец злобы, замешенный на лютой ненависти к некоторым стра­ницам нашего недалекого прошлого. После прочтения очень захотелось встретиться с автором и, глядя ему в гла­за, спросить: верит ли он сам тому, о чём написал?
Сразу же подчеркну: во время празднования 65-летия со дня создания «Молодой гвардии» никакой «молодо­гвардейской» истерии, как пишет автор, в Краснодоне не было. Был настоящий праздник, проникнутый теп­лом, добрыми улыбками, ра­душием и по-прежнему уди­вительно чистой любовью к легендарным молодогвардей­цам. Передать на бумаге сер­дечную атмосферу праздника невозможно.
Если в преамбуле к статье М.Бублик пишет о вещах, ко­торые могут быть предметом дискуссии (например, нужна ли или не нужна была мощная пропагандистская кампания, предшествовавшая праздни­ку), то в следующей части под названием «Молода гвардія» - суцільна самодіяльність молоді» автор касается истории самого краснодонского подпо­лья, о котором (если судить по материалу) не знает прак­тически ничего. Полный наив. Или злонамеренное искаже­ние истории? Да, действи­тельно, «Молодая гвардия» была создана стихийно самой молодежью и потому докумен­тов, подтверждающих участие в её создании НКВД, в приро­де не существует и не может существовать, т.к. этого не было. Мало того, мы, профес­сионалы, отрицаем и то, что молодогвардейское подполье было создано по предложе­нию или указанию «компартийных структур». Повторяю, оно образовалось стихийно. Но разве это умаляет его за­слуги? Или отрицает право на его существование? На мой взгляд, наоборот - возвели­чивает.
А вот насчёт мифа про «комсомольське підґрунтя ор­ганізації» то это, уважаемый автор, простите - дудки. Ни­какого мифа здесь нет. Под­полье было комсомольско-молодежным, и отрицать это просто глупо. Подавляющее большинство молодогвардей­цев было комсомольцами. В подпольной типографии молодогвардейцев помимо листовок печатались и вре­менные комсомольские удос­товерения - они представ­лены в экспозиции нашего музея. Виктор Третьякевич был оставлен для борьбы подпольным обкомом комсо­мола. Впрочем, от того, была «Молодая гвардия» комсо­мольской организацией или нет, меняется ли её суть?
О Евгене Стахиве и «же­лезных документах в архивах КГБ» (так у автора), которые якобы подтверждают его участие в борьбе оуновцев на территории Донецкой и Луганской областей. Вот три письма, полученные нами из архивов СБУ в Луганской, Донецкой областях и ФСБ России:
«На № 62 від 14.03.2007 року.
Повідомляємо, що в архіві УСБУ в Луганській області відомостей відносно Стахіва Євгена Павловича, 1918 року народження, немає.
Рекомендуємо звернутися до Центрального архіву ФСБ РФ.
З повагою начальник уп­равління М.Погребицький».
«На № 77 від 04.04.07 р.
Повідомляємо, що в Уп­равлінні СБ України в Донець­кій області матеріалів щодо можливої причетності Стахіва Є.П. як представника оунівського підпілля на Донбасі до діяльності краснодонської підпільної організації «Моло­да гвардія» немає.
З повагою заступник голови СБ України, начальник Управ­ління СБ України в Донецькій області О.О.Скіпальський».
«На № 76 от 4 апреля 2007 г.
Ваше обращение внима­тельно рассмотрено.
Сообщаем, что краснодон­ское подполье по линии ор­ганов безопасности не фор­мировалось. Центральный архив ФСБ России сведения­ми в отношении Стахива Е.П. (в том числе о его причаст­ности к деятельности красно­донской подпольной органи­зации «Молодая гвардия») не располагает.
Заместитель начальника управления Л.Б.Павленко».
Евген Стахив в своих мно­гочисленных интервью посто­янно сообщает читателям о созданном им мощном оуновском подполье, которое яко­бы действовало в Луганской и Донецкой областях во время их оккупации фашистами. По его словам, оуновцы букваль­но засыпали антисоветскими и антифашистскими листов­ками отдельные города этих областей, в частности Мари­уполь, Краматорск и другие. Где же хотя бы одна из этих листовок? Ведь если бы они существовали, то обязатель­но сохранились бы в архивах спецслужб этих областей. Мало того, Стахив постоянно заявляет, что именно с него А.Фадеев, работая над ро­маном «Молодая гвардия», писал образ предателя молодогвардейцев Стаховича. На вопрос, откуда А.Фадеев мог знать его, Стахив ссылается на многочисленные докумен­ты о нем, которые якобы хра­нятся в архивах спецслужб. Однако ответы, которые я процитировал выше, говорят сами за себя.
Далее... Действительно, криминальные дела Абвера, фельджадармерии и прочих карательных оккупационных структур по краснодонскому подполью отсутствуют. Но есть большое количество следс­твенных материалов по делу палачей и предателей, причас­тных к допросам и казни мо­лодогвардейцев. В них очень подробно освещается, за что были расстреляны Олег Коше­вой, Люба Шевцова и десяток их боевых товарищей. Желае­те удостовериться? Приезжай­те, мы с удовольствием пре­доставим их... А что касается язвительного замечания авто­ра пасквиля (другого слова не подберу!) о боязни опублико­вать их, то в нем и заключает­ся полная неосведомленность о действительном положении вещей. Многие из этих доку­ментов публиковались в книгах и средствах массовой инфор­мации.
Обращаюсь к автору ста­тьи: прекратите, наконец, путать роман А.Фадеева и действительную историю «Молодой гвардии». Ведь его первая редакция увидела свет в 1946 году, когда о «Молодой гвардии» уже были написаны десятки статей и книжек. При­чем самые первые, в которых, кстати, «Молодая гвардия» называется комсомольской организацией, появились сра­зу же после освобождения Краснодона от оккупантов, т.е. задолго до того, как роман увидел свет. Кстати, а чему же плохому учит эта книга нашу молодежь? Или для вас пат­риотизм - это пустой звук? Впрочем, почему «или»? Он для вас и является пустым звуком, своеобразным раздра­жителем, если вы отзываетесь об этом высоком чувстве и о патриотах так язвительно. Но ведь не мной замечено, что без воспитания патриотизма ни одно цивилизованное, ува­жающее себя государство не имеет никакого морального права с оптимизмом смотреть в будущее. Хотите петь дифи­рамбы воякам из ОУН-УПА - пожалуйста! Но не трогайте молодогвардейцев. Ведь даже своей мученической гибелью они заслужили право на Па­мять.
И, наконец, последняя глава статьи - «Звичайні краснодонці ювілейний мітинг проігнорували». Вот это дейс­твительно «шедевр»... Впро­чем, еще раз приглашаю: приезжайте. И сами поговори­те с краснодонцами, о кото­рых так печетесь. Они быстро поставят вас на место».
Эта достойная отповедь Бублику не осталась без ответа. Газета «Молодогвардеец» за 10.10.2007 г. целую полосу, почему-то в разделе «Власть», отвела под статью Бублика с броским, интригующим заглавием «Парадокс брехуна. Как умеют любить настоящие коммунисты».
Это сочинение Бублика, как и первое, изобилует нелестными эпитетами, грубостями и софизмами. Вот несколько его выражений: «вывихнутая логика г-на Никитенко», «Взвинченно-хамский тон никитенкова послания», «неуклюже обращается с документами «профессионал» Никитенко», «свора компартийных пропагандистов», «брехун», «классический нацист».
Бублик утверждает, что его первая статья - не пасквиль, и доказывает это ссылкой на великого Даля: дескать, пасквиль – это «безымянное ругательное письмо», а он, мол, свою статью подписал. Но за 125 лет определение слова «пасквиль» изменилось вот как: «клеветническое сочинение с оскорбительными нападками» (Словарь Ожегова), «сочинение, содержащее резкие, грубые, издевательские нападки» (Словарь иностранных слов), «оскорбительное клеветническое произведение в публицистической или беллетристической форме (близкой памфлету)» (Энциклопедический словарь).
В сочинениях Бублика присутствуют и резкие, и грубые, и издевательские нападки на А.Г.Никитенко, на организаторов мероприятий, посвященных юбилею «Молодой гвардии», на автора художественного романа, на историю Краснодонского подполья. А видимость убедительности своих ложных положений он умышленно создает неправильным доказательством.
Вот пример его софистики. Отсутствие сведений в архивах спецслужб о деятельности Стахива, дескать, не исключает факта самой деятельности. И рассуждает: «ни один человек на земле не видел собственными глазами электрона. И до земного ядра ни один экстремал пока не добрался. Однако, многие ли готовы оспорить их существование? То же можно сказать о документах по поводу деятельности Стахива». И будто бы он лично читал «уголовные дела, где упоминается руководитель ОУН (бандеровской) в Донбассе по имени Евген». Кроме того он-де инициировал создание областной подпольной организации бандеровцев под руководством Бернацкого.
Но существование невидимых электронов и земного ядра подтверждается их постоянной наглядной деятельностью. А вот руководитель по имени Евген - это еще не Стахив и, тем более, не Стахович. Уголовные дела о подполье Бернацкого на советской территории были заведены советскими карательными органами. А на оккупированной территории эта организация приспешников немецких фашистов была легальной и выпускала профашистскую газетенку «Нове життя». Да и сам Стахив ничего не рассказал о своей «подпольной» деятельности, кроме сказок о вояжировании по Германии, оккупированным Украине и Польше.
Но перевертыши павлычки и драчи, лжеисторики добровольские и всякие бублики величают Е.Стахива «командиром подразделения ОУН в Донбассе», «борцом за украинскую государственность в ХХ ст.», «одним из наивыдающихся украинцев ХХ ст.», объективным мемуаристом и т.п.
Сам Стахив в свою «подпольную» деятельность включил «боевые» эпизоды: они с напарником, переводчиком в гестапо, ухитрялись по фальшивым документам увозить с днепропетровских фабрик сотни килограммов печенья, кексов, масла, колбасы, консервов. А в то же время и тоже на оккупированной территории, к примеру, простая советская патриотка, врач Алексеенко, фиктивными справками спасала соотечественников. Вот документальное подтверждение.
«Мы, нижеподписавшиеся граждане поселка Краснодона, выносим благодарность Нине Петровне Алексеенко за спасение нас самих и наших детей от посылки в Германию. Большим несчастьем для семьи было получение повесток с биржи на каторжные работы в Германию. Это мы считали худшим, чем отправиться на тот свет. Уклонение от поездки каралось сурово и силой отправляли этапы. Несмотря на большую опасность для себя, Н.П.Алексеенко помогла нам избежать немецкого рабства, выдавая справки о мнимых болезнях. Этим самым она дала возможность остаться со своим народом, с Советской Родиной и дала возможность нам трудиться на благо Родины для быстрейшего разгрома ненавистного врага. За все это мы выносим большую благодарность товарищу Алексеенко».
(Семьдесят две подписи)
2 марта 1943 г.
 (Партархив Луганского обкома КП Украины.
ф. 311, оп. 1, д. 190, л. 2. Подлинник.)
Воскрешают память и свидетельства читателей газеты «Нове життя», которые также сразу после оккупации рассказали о содержании этого печатного органа ОУН в Луганской области.
Так, в этой газете не сходили со страниц крикливые утверждения о том, что русская армия окончательно разгромлена, что немецкая армия заняла русскую столицу Москву и города Сталинград, Саратов, Ленинград, Баку, что недобитые остатки русской армии бежали в Среднюю Азию и Сибирь, что японцы заняли Дальний Восток, успешно продвигаются в Сибирь и таким образом Россия уже не существует. Газетные листы пестрели вот такими сенсационными сообщениями: дескать, большевики расстреляли маршала Тимошенко, правительство СССР во главе со Сталиным бежало в Америку и во время бегства Сталин застрелил Ворошилова; мол, Сталин – еврей и в окружении евреев, а вот Гитлер как великий полководец призван спасти русский народ от большевистско-жидовского рабства. Портреты Гитлера в газете были с подписью «Гітлер – визволитель».
Эти письменные свидетельства читателей украинской профашистской газеты позволяют прийти к заключению: публикуя заведомо неверные сведения, одурачивающую ложь, бандеровцы помогали гитлеровцам вводить в заблуждение и подавлять дух возмущения людей, предотвращать сопротивление населения «новому порядку». На таком фоне дикой, гнусной лжи (ставшей обыкновением у пособников фашистов, и которая укоренилась в современности стереотипными методами ядовитой пропаганды), порядочность юных молодогвардейцев, их чувство долга, нравственные идеалы, их интеллект неизмеримо выше, чем даже у нынешних последышей бандеровщины, украинских националистов, глобализаторов и всевозможных оборотней, которые одобряют, воздают хвалу и силятся утвердить новейший «новый порядок».
 
Продолжение
Поиск
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Сайт создали Михаил и Елена КузьминыхБесплатный хостинг uCoz