В.Минаев. "Молодая гвардия": опять предательство? Страница 12.
Из обзорной справки
по архивному уголовному делу
№100275
Черенков Иван Николаевич, 1903 г. р., уроженец х. Можаевка Тарасовского р-на Ростовской области. До войны работал главным бухгалтером шахты № 4 треста «Краснодонуголь». За активное сотрудничество с немцами назначен следователем райполиции г. Краснодона. Вел следствие по делу членов подпольной организации «Молодая гвардия».
10 ноября Черенков показал, что… лично допрашивал Ульяну Громову, двух сестер Иванихиных, брата и сестру Бондаревых, Майю Пегливанову, Антонину Елисеенко, Нину Минаеву, Виктора Петрова, Клавдию Ковалеву, Василия Пирожка, Анатолия Попова, всего примерно 15 человек. Проводил очные ставки с подпольщиками, дела на которых находились у других следователей. Следствием по этим делам руководили Соликовский, Захаров и начальник следственного отдела Кулешов.
«Применяя пытки к молодогвардейцам, – свидетельствует Черенков, – мы установили: вскоре после прихода немцев в Донбасс молодежь Краснодона, в большинстве комсомольцы, организовались и повели подпольную борьбу против немцев. Комсомольцы назвали свою организацию «Молодой гвардией», избрали ее штаб в составе Третьякевича, Кошевого Олега, Земнухова и Туркенича, бывшего военнослужащего Красной Армии, арестовать которого не удалось… В годовщину Октябрьской революции молодогвардейцы на здании школы и на шахте 12 вывесили красные флаги, которые немцы не сразу сняли, опасаясь, что подходы к ним заминированы. Они писали и распространяли в городе листовки с призывом к молодежи уклоняться от поездки в Германию, не являться на биржу труда, оказывать сопротивление немцам, уничтожать автомашины с солдатами и боеприпасами, склады, железнодорожные пути. Текст листовок утверждался штабом и имелась подпись «Молодая гвардия».
Они имели свой приемник на квартире родственника Кошевого – Коростылева Н.Н. Регулярно из Москвы принимали сводки Совинформбюро, оформляли их в виде листовок и распространяли по городу. Они готовились взорвать здание полиции и дирекциона, но это сделать не удалось в связи с арестом».
(Дело 100275, т. 3, стр. 215-238).
Рожденный ползать – Не врать не может
Беседа седьмая
Летом 2000 года общественность Англии возмутил голливудский художественный фильм «У-571», в котором вместо британских моряков, захвативших гитлеровскую подводную лодку с шифровальной машинкой спецсвязи «Энигма», героями показаны американцы. По этому факту присвоения США чужого подвига премьер-министр Тони Блэр выступил в Палате Общин с гневной речью. Голливуд вынужден был извиниться и назвать имена истинных английских героев.
В апреле 2003 года миру стало известно имя Джессики Линч, военнослужащей армии США, воюющей в Ираке. В пламенных рассказах американских СМИ Дж. Линч, рядовая батальона технического обеспечения, попала к иракцам в плен с переломами, пулевыми и ножевыми ранениями, а кровожадные федаины Саддама Хусейна на допросах истязали ее и морили голодом. Но Линч стойко перенесла издевательства.
Смельчаки американского спецназа, верные евангельской заповеди — не покидай товарища в беде — рискуя своей жизнью, вызволили страдалицу «за правое дело» из вражеского плена.
В действительности Джессика попала в иракский госпиталь после дорожно-транспортного происшествия. Там ее не только не допрашивали и тем более не пытали, а восемь дней лечили, даже делали прямое переливание крови от работников госпиталя. А «героиня» все время горько плакала и просилась домой. Иракский доктор повез Линч к американским военным, но те открыли шквальный огонь по «скорой помощи» и машина с Джессикой с трудом вернулась в госпиталь.
Зная, что иракские военные покинули город, американцы все же брали госпиталь штурмом, по сценариям голливудских фильмов: в ночное время, со световыми эффектами, взрывами, автоматной стрельбой холостыми патронами, с воплями и выбиванием дверей. Иракских врачей и больных десантники приковали наручниками к кроватям, а Джессику покрыли звездно-полосатым флагом и торжественно перенесли в боевой вертолет.
Видеокадры именно этой «дерзкой спасательной операции» много дней показывали на весь мир, и в США криком моды стали тенниски со словами: «Америка любит Джессику!»
На фоне этих эпизодов резко выделяется деформированная в нашем Отечестве ценностная сторона такого глубокого чувства, как патриотизм, и одного из его качеств — уважения исторического прошлого родины и унаследованных от него традиций.
В этой беседе продолжим выявлять степень этой деформации и раскрывать, говоря библейским языком, «книжников и фарисеев», прикрывшихся маской правдоискателей.
Э.Шур: Десятилетиями шел спор о том, чем настоящая история «Молодой гвардии» отличалась от написанной Фадеевым. Оказывается, спорили бессмысленно. ...В книге была приукрашена не жизнь, а уже созданный до писателя миф [54].
В.М.: Да, спорили бессмысленно: Фадеев написал не историю, а художественный роман — значит, спорили несведущие в художественном творчестве люди. А кто создал миф?
Редакция «Департамента»: Журналист Эрик Шур детально ознакомился с архивными материалами ФСБ и пришел к выводу: «Молодую гвардию» придумали дважды. Сначала в краснодонской могиле. Потом Александр Фадеев [54].
Г.Головлева: Молодогвардейцев выдумывали дважды.
<...> ...Руководителям «Молодой гвардии» сразу после войны присвоили звание Героев Советского Союза, а организацию возвели в культ.
<...> А история такова: в оккупированном Краснодоне группка молодых ребят похитила новогодние подарки на местном базаре. И краснодонская полиция, чтобы выслужиться перед оккупантами, выдумала в отчете некую подпольную молодежную организацию [60].
Э.Шур: Сначала подвиги молодежного подполья преумножила сама краснодонская полиция. Для чего? Давайте не будем забывать и то, что краснодонские полицаи не с Луны свалились и не из третьего рейха прибыли. Для отчета перед начальством раскрыть рядовое ограбление куда как менее значительно, чем целую подпольную организацию. А уж раскрыв, поверить в нее для бывших советских труда не составляло. Для бывших советских — с обеих сторон [54].
С.Киселев: ...Молодогвардейцев готовы были принести в жертву по обе стороны линии фронта — и гитлеровцы, и сталинцы. ...Чтобы максимально раздувать масштабы подпольной деятельности «Молодой гвардии».
<...> Ведь наверняка то же руководство местного гестапо отлично понимало, что 17-летние дети без оружия и взрывчатки не представляли серьезной угрозы войскам вермахта. Но большим и малым гестаповским руководителям, очевидно, нужны были ордена, повышения по службе и отпуска домой, а все это могло принести изобличение в зародыше мощной вражеской диверсионной организации, действовавшей в тылах регулярной немецкой армии [53].
В.М.: Ошеломительные сенсации! Истинные чудеса в решете! Впечатляет не только суть сообщений, но и их трансформация: «Молодую гвардию» «придумали в могиле», полиция «выдумала в отчете», подвиги «преумножила», гестаповцы «раздували масштабы подпольной деятельности».
Но все это — только догадки. Никто из авторов этих мыслей не привел в доказательство ни источников сведений о факте выдумки подполья, ни каких-либо доводов. Хотя Э.Шур, хваткий пересудчик былого, объяснил, почему полицаи «преумножили» подвиги: потому что они — советские. То есть «советским — по обе стороны» присущ этот большой порок. А почему именно им? Потому что они «не из третьего рейха прибыли». Другими словами, приписки — характерная особенность «унтерменшен» — «недочеловеков». Такая тавтология ничего не доказывает.
Правда, С.Киселев своим предположением опровергает Э.Шура: арийцы из третьего рейха, представители «высшей расы», приписали «масштабы подпольной деятельности» в корыстных целях. Но это тоже домыслы.
На приписке советским людям порочной особенности нужно остановиться. Давайте хотя бы мельком взглянем на современную действительность. Так, самые-самые цивилизованные приписали себе чужой подвиг (пленение подводной лодки У-571) и раздули из ничего героического слона по имени Джессика Линч.
Было бы это пороком, да еще характерным для советских туземцев, недочеловеков, заокеанские «сверхчеловеки», высокомерные янки, ни за какие зеленые не приобрели бы это моральное качество. Но вот профессор С.Кара-Мурза сообщает: в США издана и быстро разошлась «политически правильная библия», в которой уже не говорится, что Христа распяли иудеи, а Саваоф теперь не Бог-отец, а «Бог-отец-мать», и потому отменили «Отче наш!».
Нет, цивилизованные не пошли бы на приписки и подчистку Священного писания, будь это очковтирательством.
Вспомните первую войну в Ираке. Чтобы ее поддержал американский народ, по ТВ сотни раз показывали кувейтскую девочку, которая своими глазами видела, как иракские солдаты вытащили из роддома 15 кувейтских младенцев и бросили их на бетонный пол умирать. Ну что из того, что девочка оказалась не беженкой, а дочерью посла Кувейта в США и проживает с родителями в США? Разве такая приписка — порок? Ведь она сделала это во имя прав иракских женщин, стариков и детей, пусть погибших от американских бомб, но зато избавленных от издевательств Саддама Хусейна.
А приписка ему оружия массового поражения! Или руководство международного терроризма — Усаме бен Ладену. Или «гуманные акции» США в Югославии.
Ну что из того, что управляемые бомбы и ракеты с необогащенным ураном убили и искалечили тысячи людей в Югославии, Афганистане и снова в Ираке? Зато человечество «благодарно» добродетельным янки за избавление от Милошевича, бен Ладена и Саддама Хусейна. Нет, советские предки, ущербные совки не обладали таким «высоконравственным» качеством.
Вот современные шуры, головлевы, «департаменты» и киселевы, олицетворяющие демпрессу, боготворя заокеанское «правильное» общество, быстро переняли у «цивилизованных» и привили себе эту «добродетель». Правда, мысль-поиск у них пока не глубокая. Списывая друг у друга, они не стремятся к тождеству в сообщениях событийных линий, говорят все, что на ум взбредет, лишь бы скорее списать «Молодую гвардию», пустить ее в расход.
А если бы они мыслили по-старому, трезво, соблюдая законы логики, то, обмозговав давние события, нашли бы объяснение, почему вроде бы «17-летние дети без оружия и взрывчатки не представляли серьезной угрозы», но были казнены. Причем тайно.
С.Киселев: ...Если американцы Купер и Кинг через 33 века раскрыли убийство египетского фараона Тутанхамона, то провести расследование по «Молодой гвардии» спустя 60 лет, когда есть возможность порыться в архивах (в том числе и немецких), и вовсе представляется задачкой для студентов юрфака. Да вот беда. В ходе такого расследования может всплыть столько грязи, столько подлости, столько негативного, что смелость обнародовать все эти данные возьмет на себя не каждый [53].
В.М.: На правду струсил? Грязь не сало, помял, она и отстала. А, может, там нет «грязи», «подлости». Чего ж воротить нос от дела, которого даже не касался? Здесь скорее всего симуляция тревоги, притворство. Уж очень схоже с приемом «играть комедию» или, по Аркадию Райкину, «запускать дурочку».
Думаю, С.Киселев на самом деле знает, что все то омерзительное давно всплыло, тщательно изучено, и даже малодушный человек в белых перчатках, не роясь в исторических документах, не пачкаясь архивной пылью, может найти на книжных полках, и «смело обнародовать».
Хотя бы вот это. Молодогвардейцы не были «зеленой молодежью»: «17-летних детей» было 27, а зрелых юношей и девушек в возрасте 18-25 лет — 43 человека. В том числе 9 бывших военнослужащих и 4 человека, которые окончили Ворошиловградскую школу подготовки партизан и подпольщиков. Многие ребята-молодогвардейцы имели личное оружие. «Сижу за наган, автомат, за партизанщину...» — передал запиской из тюрьмы Анатолий Николаев.
К этому добавлю и свой реальный факт. При обыске в нашем доме заместитель начальника полиции Захаров, угрожая пистолетом, орал на мою бабушку: «Где оружие, бабка?! Признавайся! У партизанки должно быть оружие». И оно было. Но не в доме, а в тайном складе, пополнением которого занималась и моя сестра. Однажды брат Саша обнаружил за сундуком пулеметную ленту с патронами. Нина погрозила пальцем: «Молчи! Не твое дело!» После этого в доме ничего подобного не появлялось. А вот тяжелые сумки она не раз уносила на «Шанхай», где впоследствии обнаружили склад оружия.
Отто Шенн, бывший начальник краснодонского жандармского поста: Было ясно, что в городе действует организованный партизанский отряд, но выявить его нам долго не удавалось... (Из показаний на следствии).
В.Подтынный, бывший заместитель начальника краснодонской полиции: Полиция предпринимала все, чтобы напасть на следы. Мы устраивали облавы по всему городу. Но наши усилия были тщетны. (Из показаний на следствии).
О.Трачук: Во время следствия бывший бургомистр Краснодона Василий Стаценков рассказывал: «Действия «Молодой гвардии» и растущие симпатии к ней местного населения стали беспокоить немцев и полицаев. Попытки выявить участников организации не приводили к успеху [38].
В.М.: Если это «выдумки», «преумножения ... бывших советских» и «раздувание масштабов ... гестаповскими руководителями», то делались они не «для отчета» и не за «ордена, повышения по службе и отпуска домой».
На первый взгляд, действия фашистов в Краснодоне кажутся парадоксальными: подпольщиков жестоко пытали, а казнили тайно, и трупы запрятали так изобретательно, что через несколько месяцев никто бы не распознал, чьи это останки. Так и считали бы подпольщиков, увезенных якобы в Ворошиловград на доследование, пропавшими без вести. (Кстати, сегодня те останки смекалистые «демократы» выдали бы за жертвы сталинских репрессий). Тайну расправы оккупанты подкрепляли всевозможными слухами, распускаемыми полицаями и нанятыми гадалками.
После казни моей сестры Захаров конфисковал все наше имущество и, распивая с полицаем найденную у нас бутылку водки, произнес тост, обратившись к бабушке: «Пьем за здоровье Нины Минаевой. Пусть твоей внучке хорошо живется!»
Почему педантичные немцы не выполнили приказов Гитлера и фельдмаршала Кейтеля? Ведь они строго предписывали: «Пускать в ход самые крутые меры для подавления коммунистического повстанческого движения» и «Способ приведения приговора в исполнение должен еще больше усиливать устрашающее воздействие». То есть быть публичным, показательным.
Так что нужно говорить не о «придуманном» подполье, а, наоборот — о сокрытии его. А такое не соответствует замыслам исследователей.
О.Трачук: 28 сентября в парке культуры Краснодона за отказ работать на немцев заживо закопали 32 шахтера. Оккупанты решили таким образом показать серьезность своих намерений и то, сколь жестоким может быть наказание за нежелание поддерживать их власть [61].
В.М.: Неправда. Казнили тайно.
Если не гадать на кофейной гуще, а связать явления действительности, то станет ясно, почему оккупанты скрывали подполье, а не выдумывали и не раздували его масштабы, почему тайно казнили шахтеров и подпольщиков.
Причина кроется в августовских событиях. Тогда в Краснодоне, в одном из первых городов, без труда была выполнена августовская 1942 года инструкция начальника Главного штаба сухопутных войск генерал-полковника Гальдера «Использование местных подсобных сил на Востоке», в которые согласно пункту 3 включались казачьи подразделения. Сведенные в роту полицаи, следователи, старосты поселков и деревень, налоговые агенты на так называемом казачьем параде продефилировали перед немецкими офицерами, поклялись «быть верными и абсолютно покорными Адольфу Гитлеру» и получили благословение попа «на борьбу с врагом».
Возможно, «большие и малые гестаповские руководители» в отчете «раздули масштабы» этого события. Но чтобы не подрывать свой миф о благонадежности донского казачества, они спрятали «коммунистическое повстанческое движение» и со звериной жестокостью казнили и шахтеров, и подпольщиков.
И сегодня западные эмиссары трубят, а агенты влияния, подпевая, вторят им, что «коммунистического подполья на Донбассе не было и в помине».
Сталин простил белоказакам их грех, и, чтобы не было вражды, при советской власти молчали и о белоказачьей роте, и о казачьем параде, и о благосклонном отношении оккупантов к донскому казачеству. Но быль как смола, а небыль как вода.
С.Киселев: Смершевцам из особого отдела 217-го пограничного полка ... так же, наверное, нужны были ордена и повышения, поэтому в их отчетах и пошла речь о выявлении предателей большого партизанско-молодежного подполья [53].
В.М.: Задачей «Смерша» — военной контрразведки было: ограждать войска от проникновения агентуры противника, надежно обеспечивать планируемые крупные наступательные операции. Тайную войну немцы проиграли, потому что их опытной и коварной разведывательно-диверсионной агентуре противостояли высоко профессиональные смершевцы.
Американец Е.Стахив предъявил сомнительную «Справку...» с большими числами, выявленных советскими органами в Днепропетровской области «контрреволюционных элементов», в том числе и оуновцев. Конечно, за это смершевцы заслуживали награды и повышения по службе. Но не из их отчетов пошла речь о «Молодой гвардии».
Летописцы войны — корреспонденты красноармейской газеты 51-й армии «Сын Отечества» В.Смирнов и Л.Яблонский, приехав в Краснодон, узнали о немыслимой трагедии и первыми опубликовали материал о «Молодой гвардии» в номере газеты за 18 апреля 1943 года. Затем 12 мая 1943 года эта газета опубликовала статью В.Смирнова «Это было в Краснодоне».
В.Семистяга, Ю.Козовский: Первичных документов, которые бы указывали прямо на существование «Молодой гвардии», нет. Сведения об этой организации сохранились исключительно в воспоминаниях подпольщиков, которые остались живыми, их родственников, в справках и отчетах разных комиссий, а также в свидетельствах тех, кто участвовал в пытках и казнях молодогвардейцев.
Все эти документы появились после освобождения Краснодона, когда в город приехала специальная комиссия ЦК ВЛКСМ под руководством А.В.Торицина.
Работала она в спешке и не очень компетентно. В документах четко прослеживается предвзятость в отношении некоторых участников подполья.
<...> Без тщательного расследования комиссия определила лиц, «причастных» к измене и «виновных» в гибели организации.
Уверенно можно сказать, что документы, подготовленные этой комиссией, превратили краснодонских ребят в мифологизированных героев-идолов, которые в течение многих лет были эталоном сталинской системы воспитания молодежи [50].
В.М.: Почему-то вдруг привиделись недавние ловкие наперсточники — мелкие предтечи нынешнего великого обмана: шарик есть — шарика нет.
Да, первичных документов о себе «Молодая гвардия» не оставила. Правдиво названы и источники сведений об этой организации. Но куда делись факты? Был же шарик! Кому не известно, что «регистрационные свидетельства» таким организациям выписывали кровью подпольщиков и скрепляли вместо печати их смертью? Без раскопок в архивах можно обнаружить хотя бы газету 51-й армии «Сын Отечества» №96 за 18 апреля 1943 года, в которой под рубрикой «Никогда, никогда, никогда комсомольцы не будут рабами!» помещены редакционная статья «Молодая гвардия» и заметки «Говорит мать» и «Стены тюрьмы».
А разве комиссия ЦК ВЛКСМ определяла предателей? Все подозреваемые в предательстве молодогвардейцев и не успевший сбежать с немцами следователь полиции были арестованы органами СМЕРШа в феврале-марте 1943 года, сразу после освобождения Краснодона от оккупантов. А когда появилась комиссия?
В.С.Костенко: В июне 1943 года меня, только что утвержденного секретаря ЦК ЛКСМ Украины, вызвал первый секретарь ЦК ВЛКСМ Михайлов и вручил письмо корреспондента «Комсомольской правды» Владимира Лясковского и вырезку из дивизионной газеты. Там говорилось, что с освобождением от фашистов Краснодона стало известно о подвиге членов молодежной подпольной организации, которая называлась «Молодая гвардия». На заседании секретариата ЦК ЛКСМУ поручили секретарю по пионерской работе Евдокии Корниенко создать комиссию для проверки. Такую комиссию создали. Ею была проведена большая работа по сбору документов, свидетельств, убедительных доказательств, которая подтвердила существование в Краснодоне «Молодой гвардии» и ее подпольную деятельность. Параллельно с нашей бригадой работала еще и московская комиссия, возглавляемая секретарем ЦК ВЛКСМ Шелепиным [18].
В.М.: Комиссия ЦК ВЛКСМ пробыла в Краснодоне более двух месяцев и собрала десять томов документов.
Но как нынешние «следователи» выявили спешку в работе комиссии, ее невысокую компетентность, предвзятость? Выражая фальшивую озабоченность правдой о молодогвардейцах, Козовский и Семистяга безосновательно и вызывающе затаптывают в грязь тех, кто два месяца в неимоверных условиях под неумолчный гул канонады по крупицам собирал у подавленных горем, немногословных и порой неподступных родителей, у знакомых и очевидцев документальный материал, о котором А.Фадеев впоследствии скажет: «...когда начинаешь его читать, не можешь оторваться... Если бы в сыром виде вышла такая книга, она читалась бы, читалась и читалась». Затем, выступая на читательской конференции в 1946 году, он обоснует это так:
«Тому, что я написал роман, я прежде всего обязан ЦК ВЛКСМ, который задолго до того, как были опубликованы материалы в печати, предоставил в мое распоряжение огромные материалы комиссии, которая работала в Краснодоне после его освобождения. Эта комиссия работала около трех месяцев, опросила родителей, товарищей по школе и оставшихся в живых молодогвардейцев. Свидетелей было много. В последний период существования «Молодой гвардии», когда большинство членов этой организации сидело в тюрьме, немцы арестовали большое количество людей, не замешанных в делах «Молодой гвардии». Люди эти были отпущены. Они-то и явились свидетелями. Материалы произвели на меня огромное впечатление». [102, с.129]
В.С.Костенко: Впоследствии меня вызвал к себе на фронт под Харьков первый секретарь ЦК КП(б)У Хрущев. Там я рассказал Никите Сергеевичу о результатах работы комиссии и высказал мысль, что молодогвардейцев во главе с руководителем штаба Олегом Кошевым нужно представить к наградам [18].
А.Кобельнюк: Почему Хрущев, по документам, очень настойчиво стремился поднять на щит «Молодую гвардию» перед Сталиным?..
Позволю, не отбрасывая другие версии, высказать... и собственную. Как известно, Сталин собирался интернировать и украинский народ — выселить его на сибирские просторы. Проблемы с транспортом и с нашей численностью не позволили ему этого сделать. Так может Никита Сергеевич, зная сатанинские планы, примером «Молодой гвардии» стремился доказать Сталину, что украинский народ не изменник? Действительно, подпольных организаций было несчетно — почему ж известной на весь мир стала не какая-то из российских или белорусских, а именно украинская? [51].
В.М.: Так публично мудрствовать можно лишь по злобному умыслу. Ведь изучающим эту историю известно, что ко времени награждения молодогвардейцев еще ничего не знали о «бессчетных» российских или белорусских подпольщиках. Первой встретилась освободителям именно «Молодая гвардия».
Нарком внутренних дел УССР Сергиенко направил секретарю ЦК КП(б)У Н.С.Хрущеву специальное сообщение «О гибели подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» в Краснодонском районе Ворошиловградской области» от 31 марта 1943 года, то есть через 45 дней после освобождения Краснодона. Но это сообщение скорее всего Хрущев не читал или не придал ему большого значения. Внимание к «Молодой гвардии» привлекли, как уже говорилось, военные корреспонденты.
В.С.Костенко: Хрущев очень внимательно меня слушал, живо реагировал, а потом сказал: «...Подготовьте записку за моей подписью на имя товарища Сталина и приложите проекты указов на награждение».
Через несколько дней текст записки и проекты указов я положил Никите Сергеевичу на стол.
«Тут все правильно? — переспросил он...— Хорошо. На ближайшем политбюро я все передам Сталину». Через неделю Хрущев сообщил мне, что записку передал. А 13 сентября 43-го года вышел Указ о посмертном присвоении пятерым молодогвардейцам звания Героя Советского Союза [18].
В.М.: Так что «настойчивое стремление» Хрущева выразилось в обычном исполнении служебной обязанности. Да и подвиги тогда не делили по национальностям и республикам. Например, секретарь ЦК ВЛКСМ Н.Романов 25 августа направил в ЦК ВКП(б) письмо о деятельности подпольной комсомольской организации города Краснодона.
И ЦК ВЛКСМ независимо от Хрущева 5 сентября 1943 года принял постановление, в котором ходатайствовал о награждении молодогвардейцев, поддержал предложение ЦК ЛКСМ Украины об установке памятника героям «Молодой гвардии», обязал отдел пропаганды и агитации создать на выставке «Комсомол в Отечественной войне» специальный раздел о краснодонских подпольщиках и поручил «Комсомольской правде» широко осветить их деятельность.
А сегодня чье руководящее воздействие побуждает «независимые» средства массовой информации так дружно варганить публицистический вздор по принципу: что нелепее молва, тем ей больше веры?
Редакция «Голоса Украины»: По разным причинам правда о «Молодой гвардии» была искажена. Точнее, главная причина, несомненно, была одна: система «редактировала» события и людей так, как она хотела это видеть [51].
В.М.: Действительно, та «система редактировала», то есть не допускала широкого распространения лжи, обмана и тем более глумления над народными героями. А вот редакция «Голоса Украины» подтвердила, что нынешняя система, как и самая «высокоцивилизованная демократия» США, не редактирует, а намеренно инициирует распространение выгодных ей наглого обмана и всевозможных нелепиц.
Вот газетную утку о «сатанинских планах» выселения всех украинцев выпустила писательская газета «Літературна Україна». Но вскоре одумалась, и 5 марта 1992 года сообщила, что листовка с текстом так называемого приказа Берии и Жукова от 22 июня 1944 года с припиской в конце: «Украинцы! Этот приказ находится в руках Германского Верховного командования» — грубо сварганенная фальшивка гитлеровцев. С таким же опровержением выступили газеты «Правда Украины» (7.10.1994) и «Урядовий кур'єр» (20.10.1994).
Смекалистый человек и сам увидел в немецкой листовке грубую подделку. Так, приказ двух ведомств имеет один, а не два номера. Аргументация в оценке обстановки: «наблюдается явно враждебное настроение украинского населения против Красной Армии и местных органов Советской власти, в отдельных районах и областях украинское население враждебно сопротивляется выполнять мероприятия партии и правительства по восстановлению колхозов и сдаче хлеба для нужд Красной Армии и т.п.» — голословная, не отражала реального положения вещей и не могла быть написана советскими органами. Приказ будто бы подписали Берия и Жуков, но вместо «приказываем» написано «приказываю». Обязывающая часть приказа совершенно неопределенная: ни конкретных исполнителей, ни места, ни сроков. Например, неизвестно, в какие «отдаленные края Союза ССР» приказано выслать «всех украинцев, проживавших под властью оккупантов». Причем выселять нужно «в первую очередь украинцев, которые работали и служили у немцев». Но авторы приказа не знали, что таких выселяли сразу же после освобождения города или села от оккупантов. То есть с января 1943 года и по мере освобождения населенных пунктов. А приказ датирован 22 июня 1944 года, когда завершалось освобождение Украины. В последнем пункте приказа: «Для борьбы с антисоветскими бандами перебросить 12-ю и 25-ю карательные дивизии НКВД». Куда перебросить? Да и нет ни в НКВД, ни в Красной Армии «карательных дивизий». И еще несусветная чушь: «Приказ объявить до командиров полка включительно». Как же так, ведь приказ «совершенно секретный»? Конечно, по незнанию первый заместитель народного комиссара обороны СССР Г.К.Жуков в приказе обозначен как «зам.народного комиссара обороны Союза ССР».
Складывается впечатление, что составитель фальшивого приказа, возможно, умышленно нарушил общеустановленное требование, по которому набор указаний должен быть точен и понятен, чтобы не оставалось места произволу, а передача приказа была детально регламентирована. И сделал это для того, чтобы читающий понял: листовка – фикция.
Но если раньше ложь на тараканьих ножках ходила, то теперь летает стаями уток. Газета законодательной власти страны «Голос Украины» (главный редактор С.Правденко) вдалбливала в головы сотен тысяч читателей лживый «план выселения украинцев» то как «письмо» Жукова и Берии («ГУ» 23.04.1998), то как «приказ Сталина» с разъяснением некого Л.Шульмана, что этот приказ «не был выполнен из-за недостатка железнодорожных вагонов» («ГУ» 13.05.1998).
Но если даже взять за истину эти «сатанинские планы», то их относят к 1944 году. А Хрущев, по словам А.Кобельнюка, «стремился поднять на щит» «Молодую гвардию» в августе 1943 года.
Так что разные, не связанные друг с другом, события, отделенные значительным временем, Кобельнюк выстраивает в последовательности, выгодной ему. А главный редактор С.Правденко подкрепляет нелепые версии авторитетом газеты Верховной Рады и распространяет их среди 850 тысяч читателей.
Продолжение
|