В.Минаев. "Молодая гвардия": опять предательство? Страница 19.
В.Лановой, народный артист СССР: Нравственное оскудение, а то и потеря героя — неестественное состояние для искусства. Человек всегда хочет видеть рядом с собой людей благородных, честных, сильных духом, верных, способных на подлинные человеческие чувства, на совершение поступков, двигающих общество вперед. И герой, несущий добро и справедливость, способный пробудить спящую совесть, поднять людей на правое дело, — вечен, как вечны сами понятия добра и зла [82].
В.М.: А вот рупоры нынешней украинской и российской пропаганды активно внедряют антиподов: героев обмана, подлости, трусости, предательства. Идейно опустошенные, они насаждают безнравственность, лицемерное благочестие, половую распущенность.
Подпольных организаций, подобных «Молодой гвардии», было немало; и о них тоже писали. Но их авторы не смогли по-настоящему воспеть подвиг героев. А даровитый «инженер человеческих душ» А.Фадеев в своем романе, если говорить словами литературных критиков, «группирует существенные признаки многих схожих явлений в одном явлении, типические черты многих людей — в одном герое». И это не нарушает исторической правдивости и не искажает закономерности жизни.
Такое как раз и не устраивает нынешних идеологов. Потому что писатель выразил порицаемые ими черты молодогвардейцев: верность своему народу и высоким идеалам справедливости, принципиальность и мужество, преданность в дружбе, моральную чистоту в общественных делах, в личных взаимоотношениях между юношами и девушками, честность и чувство ответственности. «И поскольку такая молодежь не выдумана мною,— писал Фадеев в редакцию чешской газеты «Млада фронта» в январе 1946 г.,— а действительно существует, ее смело можно назвать надеждой человечества».
Высшая доблесть, проявленная молодогвардейцами в условиях повального смятения и крайней подлости многих людей, их самоотверженные акции в оцеплении изменников, заслуженно отмечены высокими наградами правительства Советского Союза и вызывают у порядочных людей восхищение и любовь, а у недругов — страх и ненависть.
Н.Зайцев, писатель: Новые, так называемые «непревзойденные» патриоты из прежних и нынешних борцов за Украину, получившие право утверждать свои идеи в открытом обществе, на самом деле... не стоят и мизинца чистых и благородных юношей «Молодой гвардии» Краснодона... Высок подвиг молодогвардейцев. Тот же, кто принижает его, все равно не возвысится. Вороне орлом не стать [83].
Инна Макарова, киноактриса: Когда я впервые прочла «Молодую гвардию», мне захотелось играть все роли: от бабушки Веры до Радика Юркина. Что потрясло меня? Все. То, что написан роман с такой чистотой, искренностью [84].
М.Романцов: А я, с детства до отвращения перекормленный патриотизмом «Молодой гвардии» (поскольку сам родился в Донбассе), после задумывался: где его к черту столько взялось коммунистического патриотизма в Украине спустя восемь лет после голодомора? К счастью, в действительности народ не был ни столь слепым, ни столь нищим. Время смывает красную краску с нашей истории [15].
В.М.: Этот характерный представитель пресмыкающихся так холуйствовал, так ползал в ногах у американского самозванца Стахива, что не сдержал свою умственную отрыжку.
А народ наш и сейчас остается «ни столь слепым, ни столь нищим», как того хотят «цивилизаторы». Но, как говорится, в семье не без урода. Вот и проматывают они доставшуюся им золотую гору: свою историю, народное хозяйство и всю страну. Немало и романцовых, которые не понимают, что после умственной отрыжки от «перекорма патриотизмом» можно поперхнуться сытым цинизмом, после чего непременно начнется голодная икота.
Достойную отповедь «перекормленным до отвращения» дала молодогвардейка из поселка Краснодон Лида Андросова. Она не струсила перед угрозой смерти и смело увековечила ответ простыми записями в своем дневнике: «6/ХП-42 г. Воскресенье. Вчера был наш праздник «День Сталинской Конституции». Полиция перед этим днем была на постах. Боятся, чтобы не вывесили знамя или листовки».
И вот еще:
«12/ХП-42 г. Суббота. Сегодня великий праздник «День выборов в Верховный Совет СССР». Мне сегодня ровно 18 лет».
А вот письмо одноклассника молодогвардейцев Бориса Клыго. По словам русского философа А.Герцена, «письма больше, чем воспоминания: на них запеклась кровь событий, это само прошедшее, как оно было, задержанное и нетленное». Борис в июне 1942 года так написал моей сестре с фронта:
«Как хорошо, что имеешь возможность найти в прошлом светлое место для воспоминаний, а еще лучше, когда все, что успело пронестись вслед за 19-ю годами, представляет собой один светлый, чистый след».
А они — о «голодоморе». Абсурд! Тот светлый, чистый след пакостят уже пятнадцать лет под мерзким лозунгом: «Загадить социализм так, как мухи засиживают лампочку!» Тучи «прожорливой мошкары» (В.Максимов) пачкают и доброе имя писателя Александра Фадеева.
В.Саватеев: За прошедших почти пятьдесят лет после смерти А.Фадеева к нему многое «налипло», создано немало всякого рода «мифов», большей частью зловредных, сознательно компрометирующих его как человека и художника [76].
Н.Петрова: А.А.Фадеев сознательно нарушил неписан-ный закон творчества, согласно которому браться за создание произведений о важнейших исторических событиях следовало лишь после того, как они отойдут в далекое прошлое [63].
И.Жуков: В одном из выступлений военных лет Фадеев говорил о писателях («их немного» — подчеркивал он), которые в годину испытаний надеются высидеть в тишине кабинетов, «а потом, когда все выяснится, вылезти из-за угла и создать «нечто значительное».
И далее, гневно и страстно, он спрашивал: «Если в грозную годину для твоего народа не льется из твоего сердца кипящее слово, какой же ты художник? Кого ты сможешь прославить или заставить возненавидеть лирой своей? Где возьмешь ты пламень чувства и силу разума, если жизнь и борьба лучших людей народа на самом высоком гребне истории пройдет мимо тебя?»
Нетрудно увидеть в этих волнующе-жгучих вопросах-призывах эмоциональное состояние души Фадеева — художника военной поры, творца «Молодой гвардии» [85].
А.А.Караваева: Помнится мне, отвечая на чей-то вопрос, Фадеев сказал, что в работе над романом «Молодая гвардия» у него не было «решительно никакого запаса времени», напротив: он «не только умозрительно», а и будто даже «физически» ощущал, как это суровое военное время «подталкивало» его! Поэтому он лишен был «громадного духовного удовольствия» неторопливо – «например, годами!» - изучать, накапливать материалы… [103, с.276].
К.Федин: В «Молодой гвардии» центральной картине войны, как она в действительности была в Краснодоне, сопутствуют в бурном переплетении картины личной жизни многих героев, семейные, интимные сцены, рассказывающие о том, как глубоко в душу нашего народа проникло патриотическое чувство, как тесно оно связано с самым заветным и нежным, чем только может дорожить человек.
Героизм краснодонских комсомольцев поднят в глазах читателя тем, что светлые качества души раскрыты в романе с поэтическим подъемом. Писатель и не может говорить без подъема о любви лучшей поры ранних лет, или о потребности наслаждаться природой, или о чистоте юношеской дружбы. Недаром в «Молодой гвардии» такое место отведено стихам и песням — герои сочиняют стихи, декламируют их, поют песни в самую радостную и самую трагическую минуту своей жизни.
<…>Я не помню из истории литературы, чтобы романист в такой близости шел следом за действительными событиями, художественно воплощая их в романе, как это сделано в «Молодой гвардии». Казалось, можно допустить подобный опыт лишь теоретически. Но «Молодая гвардия» из романа-документа выросла в роман-обобщение. И это нам, писателям, вместе с огромной читательской аудиторией романа надо признать самой большой художественной заслугой Александра Фадеева. [103, с. 481].
В.М.: Нетрудно увидеть в обвинениях талантливого писателя творческую немощь, бесплодность самочинно объявившейся «демократической элиты». Как свинье не дано на небо глядеть, так они не наделены способностями во все глаза посмотреть на тот «высокий гребень истории». А чтобы не выглядеть подлинными, а казаться значительными, они в борьбе с историей и памятью, с идеалами и образами, со всем советским прошлым, архивную пыль в глаза пускают.
Но даже поверхностным взглядом трудно не заметить вот этот пустопорожний осадок в их исторических изысканиях:
— «коммунистические идеологи спешили использовать имена новых героев»;
— посещение Фадеевым Краснодона «обострило обстановку»;
— «роман написан по заданию Сталина»;
— «не выполнить социальный заказ системы Фадеев не мог»;
— Фадеев «Молодую гвардию» исковеркал по заказу энкавэдистов и партийных вельмож»;
— он «перерисовал самостийницкое подполье на красное»;
— Фадеева «заставили почти под диктовку переписать книгу»;
— Фадеев немедленно «взял под козырек» и т.д.
Они, в самом деле, что комолая корова — хоть шишкой, да бодают. Множеством подобных «находок» в «раскопках» нашей истории они оплодотворили произведения, созданные по «неписаному закону творчества». У американца Е.Стахива даже появилась надежда, что «кто-то другой когда-то напишет третью редакцию романа о действительной подпольной борьбе на Донбассе — националистическую» [16].
В.Саватеев: ...Следовало ли Фадееву вообще браться за «переписывание» романа? На этот вопрос может ответить только сам писатель, и он ответил на него. А все «ужимки и прыжки» вокруг романа в связи с этим (которые, к сожалению, не прекращаются и по сей день) — всего лишь дань конъюнктуре «нового времени», косвенное подтверждение того, что творчество А.Фадеева рано списывать в архив, оно актуально и сегодня как художественный документ своей эпохи [76].
В.М.: Осуждают и опорочивают роман еще и потому, что в нем как на ладони — сегодняшняя безнравственная, позорная, омерзительная действительность: та эпохальная быль опять возродилась отдельными явлениями, проявила характерную сущность смутного времени.
Читая роман «Молодая гвардия», во многом находишь его современность, поразительное сходство гитлеровского «нового порядка» с нынешней «безальтернативно-рыночной» стихией, безалаберщиной и псевдодемократией. Такая же разруха народного хозяйства, подобные людские потери,— правда, теперь остарбайтеров не вывозят в Германию, они уезжают сами (более 7 миллионов граждан Украины выехали на работу за границей). Масштабы измен и отступничества возросли неизмеримо, а предательство и обман стали доблестью, ремеслом и политикой. Полувековая давность словно эхом отзывается на руинах прежнего монолитного жизнеустройства.
В романе читаем: «А эти тачки,— памятны они будут народу на многие годы!.. Тысячи, тысячи людей прошли с ними сквозь весь Донбасс, из конца в конец, и в зной и пыль, и в дождь и грязь, и в мороз и снег...»
Теперь это допотопное перевозочное средство — плод «технической революции»: не коллективное, как раньше, а индивидуальное, изящное, на резиновом ходу и с фабричными марками, как на автомобилях: «кравчучка», «кучмовоз». Да и тягловая сила в них все больше с высшим образованием, и колесят нынче с ними по всему белу свету.
Сегодня те же базары. «Еще с рассвета люди из ближних сел несли на базар овощи, хлеб, птицу, фрукты, мед,— пишет А.Фадеев.— А городской люд вынес спозаранку — кто шапку, кто хустку, кто спидницу, кто чоботы, а не то гвозди или топор, или соль, или завалящего ситчику, а может быть, даже мадеполаму или старинного покроя платье с кружевами из бабушкиного заповедного сундука.
Редкого смельчака или глупца, или просто подлого человека ведет в такое время на рынок нажива,— в такое время гонят человека на рынок беда да нужда» (гл. 39).
Все точно о нас сегодняшних. И причина такого явления в какой-то мере раскрыта в образе бургомистра Стаценко, служившего при Советской власти начальником планового отдела шахтного треста:
«Он был подавлен тем, что не получает от жизни всех ее благ без всякой затраты труда, энергии и знаний. А то, что такая жизнь возможна и что она приятна, он это наблюдал сам в старое время, когда был молодым, а теперь он любил читать об этом в книгах — о старом времени или о заграничной жизни... Ведь существуют же на свете тихие доходы, какая-нибудь там рента или просто хороший оклад на спокойной и почтенной должности,— существуют везде, но только «не у нас». И все развитие жизни «у нас» показало Стаценко, что годы его идут, а он все больше отдаляется от идеала своей жизни. И поэтому он ненавидел общество, в котором жил» (гл.28).
Конечно, Фадеев не мог предположить, что такая болезнь через полвека перерастет в эпидемию на территории СССР, вызовет у миллионов людей ненависть к своему обществу, и чтобы жить на дивиденды или ренту, как на «цивилизованном Западе», они откажутся от своей Отчизны, разрушат созданное руками отцов и дедов, и сядут на голодный паек в ожидании манны небесной, обещанного благополучия.
А наши оппозиционные духовные наставники, идеологические лекари не могут раскрыть одураченным людям конкретных возбудителей болезни, не способны втолковать им эффективные средства лечения немощного народа, которые доходчиво изложены в трактате российского профессора Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».
К примеру, мечты сегодняшних стаценков профессор аргументировано развеял данными о дивидендах избранного, мирового кумира, американского народа. Он пишет, что доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих остается стабильной и колеблется в диапазоне 2-4 процентов. Доход же от акций у среднего человека составляет всего лишь три тысячных доли процента его семейного дохода.
А об «образцовом» рыночном обществе, куда ведут заблудший народ идолопоклонники Запада, профессор сказал, что там «человек перестал быть членом общины, а стал индивидуумом. Одновременно он — товар на рынке и имеет цену, в зависимости от спроса и предложения. Это значит, что человек сам по себе не имеет права на жизнь, это право ему дает или не дает рынок». «Установление рыночной экономики впервые в истории породило государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства». И как черта под «гражданским обществом благоденствия», под обществом стран «общечеловеческих ценностей» вот эта фраза из авторитетной монографии экспертов ООН: «Голод может быть вызван не отсутствием продовольствия, а отсутствием дохода и покупательной способности, поскольку в рыночной экономике лишь доход дает право на получение продовольствия...» [86].
Фадеев, как никто другой из писателей, как тонкий и мудрый психолог, сказал страстные слова о матери-труженице, о «чистых, святых» материнских руках. Но служители пресловутой «свободы слова» не несут людям эти особенно значимые сегодня, чрезвычайно выразительные и волнующие слова.
«Снуют, снуют материнские руки!..— пишет А.Фадеев.— Снуют, укутывая в первую прогулку, снуют, обряжая в школу. А там и в первый отъезд, а там и в дальний поход,— вся жизнь из проводов и встреч, редких минут счастья, вечных мук сердца. Снуют, пока есть над кем, пока есть надежда, снуют и когда нет надежды, обряжая дитя в могилу...» (гл.56).
«... Если и в дни войны у людей есть кусок хлеба и есть одежда на теле, и если стоят скирды на поле и бегут по рельсам поезда, и вишни цветут в саду, и пламя бушует в домне, и чья-то незримая сила подымает воина с земли или с постели, когда он заболел или ранен,— все это сделали руки матери моей — моей, и его, и его» (гл. 5).
И как было не возмутиться при виде на государственном телеканале Украины 22.10.2006 года самодовольного и чрезмерно почитаемого современными примитивными созданиями с вульгарным вкусом, режиссера, трепача Р.Виктюка, который бурно насмешничал над «Молодой гвардией» и, паясничая, ехидничал над материнскими руками, воспетыми А.Фадеевым?
Даже в День Матери и День ребенка не звучит и вот этот призыв, способный пробудить у молодежи истинно сыновние чувства:
«Оглянись же и ты, юноша, мой друг, оглянись, как я, и скажи, кого ты обижал в жизни больше, чем мать,— не от меня ли, не от тебя, не от него, не от наших ли неудач, ошибок и не от нашего ли горя седеют наши матери? А ведь придет час, когда мучительным упреком сердцу обернется все это у материнской могилы» (гл. 5).
В письме в редакцию чешской газеты «Млада фронта» А.Фадеев, характеризуя молодогвардейцев, сказал, что их «черты характера выглядят особенно величественно в свете того, что империализм... обесчеловечивает, стандартизует, развращает молодежь, превращая ее в своих рабов и слуг, прививая ей звериные инстинкты, зоологический индивидуализм и самый низкий карьеризм...»
Все это происходит сегодня не только где-то там, на «райском», «желанном» Западе, а у нас, на наших глазах, с нашей «не цивилизованной» молодежью. И потому неотразимая, явно убийственная для «перевертышей» фаде-евская правда, его вера в победу добра над злом, душевная чистота героев в народной книге, как тогда называли роман «Молодая гвардия», бесят предателей сегодняшних — бездушных политиканов, все подлое племя нуворишей-кровососов.
Когда еще шли кровопролитные сражения на нашей земле, а уже весной 1944 года, за год до публикации романа, в Краснодоне был открыт государственный музей «Молодая гвардия», который стал центром патриотического воспитания молодежи. За годы советской власти его посетили миллионы людей из 120 стран мира. Патриоты малой Родины — Луганщины — сохранили этот, заброшенный Великим народом, островок облагораживания душ, на который и сегодня едут люди, чтобы получить заряд мужества, обрести новые силы.
В 60-ю годовщину «Молодой гвардии», 27 сентября 2002 года, тысячи людей из некоторых областей Украины и соседних областей России приехали в Краснодон на юбилейные торжества. Делегации городов и районов съезжались к Дворцу культуры, чтобы от него пешими колоннами пройти последней дорогой подпольщиков к месту казни — к Мемориалу «Непокоренные» на митинг-реквием. С минуты на минуту должны прибыть Президент Украины Л.Кучма и правительственная делегация, и работники Дворца спешно готовились вешать на фронтоне плакат: «Слава героям «Молодой гвардии»!» Но что-то стряслось: через площадь к Дворцу бежала начальница райисполкома и кричала во все горло: «Всех уволю! Всех под суд!» К Дворцу примчалась пожарная машина, и дежурный милиционер надрывался: «Скорее! Скорее!» Но ничего не горело — на крыше Дворца над желто-голубым флагом независимой Украины на корявом древке развевался красный флаг. Директриса Дворца, вся бледная, тихо проронила: «Я повешусь!» Хмурый прохожий остановился возле толпы, уставился на флаг и, улыбнувшись, произнес; «Ну, Краснодон! Молодогвардейцы есть!»
Шестьдесят лет назад на этом месте стоял клуб ИТР, в прошлом «Дом бешеного барина», и вот так же на крыше развевался красный флаг. Оккупанты грозно кричали «Шнель! Шнель!», а полицаи суматошились, напуганные надписью у древка «Заминировано!»
Тогда красные флаги молодогвардейцев взбесили немецких оккупантов. Красный флаг взбесил и нынешнюю власть. Кто же оккупант сегодня?
Не найдут враги покоя,
Не опомнятся никак —
Над управой городскою
Кто-то поднял красный флаг.
(С.Островой)
Выходит, оккупирована теперь и Москва.
Так вот живая история «Молодой гвардии» в достоверном романе А.Фадеева обнаруживает в нынешней необычной, уродливой жизни отзвуки далекого прошлого и сама та история проявляется в них.
* * *
Если направо –
Деньги и слава.
Если налево –
Конь пропадет.
Если упрямо
Двинешься прямо –
Сам ты погибнешь. Значит, вперед!
Вспомним да грянем.
Петь не устанем
Тех, кто не сдался.
Тех, кто не сник!
Выпьем да грянем.
Песней прославим
Тех, кто упрямо шел напрямик!
(Александр Бобров)
Последнее слово
Беседа двенадцатая
В заметках «к плану» романа Фадеев записал: «Для того, чтобы построить здание, нужно много людей-тружеников, чтобы уничтожить — достаточно одного человека с динамитом. Так в жизни общества: когда идет созидание нового общества, в этом участвуют множество хороших людей, и они определяют лицо этого общества. С приходом немцев единицы подлецов все это предают, разваливают, разрушают. Но именно эти единицы выплывают на поверхность».
Да, как раз бесцветные негодяи стали во время оккупации бургомистрами, старостами, следователями, полицаями. Уверовав в невозвратимость советской власти, они поклялись преданно служить оккупантам. Но они не были завзятыми врагами прежней власти. Их, беспринципных, интересовала не судьба страны и народа, а только собственная шкура. Взять хотя бы М.Кулешова, упомянутого ранее. При советской власти он активно раскулачивал казаков, получил юридическое образование, работал адвокатом в суде. С приходом немцев организовал сбор у населения керосина для германской армии, а когда сдатчики потребовали взамен обещанный уголь, он послал их ... к Сталину. Вот и заслужил место следователя полиции.
Потом эти люди свою измену оправдывали сложившейся неблагоприятной обстановкой.
Нынешний зигзаг, когда историю с восходящей свернули назад, тоже обусловливают якобы неизбежными, но благодатными обстоятельствами. А в обоих случаях смысл происходящего тонко выражен восточной мудростью: когда караван поворачивает назад, то первыми становятся последние верблюды.
Сегодня эти «хромые» «последние» (рабы обстоятельств!), оказавшись во главе «каравана» откровенно обнажили затаенную подлость, обжулили народ, по шкурным побуждениям сдали страну и рынки сбыта западным «цивилизаторам» и объявили войну героическим образам и символам мужества. Как и прежде ошарашенное, растерянное общество безропотно притихло, а молодогвардейцев снова оцепили старые враги и новые предатели.
Hо, как в песне поется, ничто на Земле не проходит бесследно. И высказывания участников бесед теперь стали историей и уже не могут быть выправлены или уничтожены. А выявленные измышления, нелепости, надувательская оболочка, в которую небрежно упаковали реальную историю, оказались прямыми и весомыми уликами, по которым надлежащее воздаяние неминуемо: кому-то окажут презрение друзья и знакомые, кого-то совесть осудит при жизни, кто-то взмолится о прощении на смертном одре, с кем-то расправится история. Во всяком случае перед приговором совести или праведного суда потомков предоставим собеседникам, как и положено, последнее слово.
В.Козорез: ...Время безжалостно снивелировало книжные ценности, сделав их музейными экспонатами, а с открытием так называемых белых пятен в истории глянец многих «наших побед» выявился не таким уж и блестящим.
Наша история довольно долго была историей мифов и легенд [18].
В.Березин: Трагична наша история, и еще трагичнее наша мифология, скорбны наши коммунистические сказки [55].
В.Аблицов, В.Жежера, В.Краснодемский: Понятно, что раньше мы говорили только о противостоянии фашизму, инициированном коммунистами. Но сопротивление было и со стороны национально-патриотических сил, в частности Организации украинских националистов (обоих частей: и мельниковцев, и бандеровцев).
<...> С началом боевых действий на территории Украины, принадлежащей тогда Польше, были сформированы три походные группы в общем количестве до 5 тысяч человек.
<...> Задача перед участниками этого похода ставилась единственная — пропагандировать идеи самостийности Украины и организовать гражданскую администрацию на оккупированных территориях [14].
Альфред Бизанц: Когда дивизия «СС-Галичина» была сформирована, я возвратился в Краков, где продолжал руководить частью агентуры из числа оуновцев, контролировал деятельность УЦК и его ДК. Одновременно продолжал подбирать новых агентов для заброски в тыл Советской Армии на земли освобожденной Западной Украины. Так продолжалось до осени 1944 года, т.е. до эвакуации АСТ-Краков на территорию Германии [25].
В.Полищук: Угрозы для Украины со стороны украинского национализма не видят некоторые киевские газеты и журналы. Их писания, а также поддержка ОУН-УПА со стороны таких деятелей, как Дмытро Павлычко, Иван Драч закрыли рты тем украинцам, которые пострадали от бандеровцев, которые потеряли своих близких. Люди вновь стали бояться ОУН, как и 50 лет тому назад [87].
М.Романцов: ...На сей раз речь ... о роли в исторических событиях времен второй мировой войны, обусловившей теперешнюю политическую должность пана Стахива: член президиума Украинского главного освободительного совета (УГВР - В.М.) [15].
Е.Стахив: Народ Украины должен знать, что украинское подполье не было «кучкой немецких и американских наемников», как пишут советские пропагандисты [8].
Я счастлив, что 14 раз был в Украине после 1990 года [22].
М.С.: Стахив — не тот честолюбец, которому хочется славы. Ему хочется правды, чтоб люди знали, что и как было в Краснодоне [10].
В.Сильченко: Повесть жизни много пережившего человека настолько густа, насыщена фактами, что пересказать ее нельзя [13].
Н.Зайцев: ...Главным врагом для себя и Украины такие патриоты, как Стахив, всегда считали советскую власть и коммунистическую партию. Борясь против нее, они не считали позорным для себя идти на союз с гитлеровцами... [83].
О.Притыкин: Части Красной Армии, освободившие Донбасс, не могли не понять, что здесь действовало националистическое, а не коммунистическое, подполье. Его нужно было срочно «перекрасить», что и было поручено Фадееву [36].
А.Ильченко: У нас в редакции побывал Евген Стахив, человек удивительной судьбы, посвятивший свою жизнь борьбе за независимость Украины, один из организаторов антифашистского подполья ОУН на Донбассе в годы второй мировой войны. Позже Фадеев переделал эту историю в роман «Молодая гвардия» [23].
С.Киселев: Но это не просто роман, а роман исторический, и в историческом романе автор обязан соблюдать историческую правду. В этой связи — как быть теперь с переизданиями «Молодой гвардии»? [53].
Н.Ажгихина: А может быть... и вовсе исключить книгу из школьной программы?
Ну, в самом деле, стоит ли детей воспитывать на книге, переписанной по руководящему указанию да и созданной наскоро, по наброскам майора особиста... [58].
Редакция газеты «Молодь України»: Над причинами трагедии нужно задумываться, а подвигу — только поклоняться. Мы поклонялись, пока не поняли: искать нужно правду. Только тогда мы поставим памятники не идолам, а реальным людям.
<...> Мы надеемся, что это станет началом честного разговора об истории «Молодой гвардии». Мы надеемся, что будут исправлены школьные учебники и молодежь будет читать не легенды, а знать историю.
Должен, наконец, прийти этот час [50].
Продолжение
|